Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Врачебная ошибка стоматолога: защитит ли суд?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
До сих пор нет четкого понятия, что же такое врачебная ошибка. Сложность заключается в том, что пациент сам должен доказывать несостоятельность стоматолога, как профессионала. И только веские аргументы, и умозаключения со стороны истца могут признать врача виновным. Когда стоматолог ошибся и не хотел причинить вред – это считается неумышленным деянием, квалифицируется как административное нарушение. Если же врач умышленно нанес вред пациенту, то это уже уголовно-наказуемое деяние и при более плачевных последствиях стоматолог может сесть в тюрьму.
Обращайтесь в страховую компанию
Также отдельно хочется указать на право гражданина обратиться в страховую компанию, в которой он получал полис ОМС.
Страховая компания обязана будет провести свое расследование и в ходе него назначить экспертизу. После ее проведения на медицинское учреждение, в котором были нарушены права человека и допущена в отношении него врачебная ошибка, может быть наложен большой штраф.
Пока будет проводиться проверка по данному факту, можно обратиться с исковым заявлением в суд о компенсации морального и материального вреда, нанесенного врачебной ошибкой. После проверки со стороны правоохранительных органов, при наличии состава преступления, должны будут обратиться в суд. Т.е. одновременно в суде могут вестись два дела (уголовное и гражданское), объединенные одним основанием – врачебной ошибкой.
Обязан ли стоматолог вернуть деньги за некачественное лечение?
Стоматолог, а если быть более точным, то организация, в которой работает стоматолог, обязана вернуть деньги пациенту за некачественно оказанные стоматологические услуги, только для начала необходимо доказать, что лечение было проведено некачественно, т.е. установить причинно-следственную связь между проведенным стоматологом лечением и наступившими негативными последствиями.
При предъявлении требований стоматологической организации о возврате денег, в связи с некачественным оказанием услуг, физическое лицо должно ссылаться на Закон о защите права потребителей, который регулирует подобные вопросы.
Требования необходимо предъявлять письменно в форме претензии с изложением всех обстоятельств, в том числе, каким образом пациентом был установлен факт некачественного оказания услуг, например, сделал рентген зуба.
Как выиграть суд против стоматолога?
Однозначно нельзя сказать, что суд 100% вынесет решение в пользу пациента, поскольку обстоятельства бывают разные, ведь не всегда требования истцов являются обоснованными, либо истцы могут не представить все необходимые доказательства. Что же может помочь в принятии судом решения в пользу истца? А помочь может, если истец докажет причинно-следственную связь между проведенными манипуляциями стоматолога и наступившим вредом здоровья пациента.
Для доказывания обоснованности своих требований пациент должен иметь на руках договор с клиникой, чеки об оплате. Также пациент может сделать снимки зубов, лечение которых проводилось, сохранив данные снимки у себя, и получить заключение эксперта по качеству проведенного лечения.
ВНИМАНИЕ: стоматология может не принять к сведению заключение эксперта и не согласиться с ним, а суд при рассмотрении дела может по своей инициативе или по ходатайству одной из сторон назначить судебно-медицинскую экспертизу.
Помимо этого, пациент вправе обратиться с письменным запросом в стоматологические клиники, если обращался в несколько стоматологий, чтобы ему выдали копии его медицинских карт. Клиники, скорее всего, откажут в выдаче копий карт, но в этом случае они должны выдать выписки из таких карт, в которых будет указано, лечение каких зубов и когда проводилось тем или иным стоматологом. Такие выписки лучше получить заранее.
Когда дело будет рассматриваться судом, необходимо подать суду ходатайство о запросе медицинских карт у стоматологических клиник.
Совокупность указанных документов, если они будут подтверждать, что лечение проведено некачественно, помогут выиграть суд.
Также в судебном заседании могут быть допрошены свидетели по обстоятельствам дела.
Адвокат по стоматологическим спорам
Борьба со стоматологической клиникой требует много сил, правильной правовой аргументации своих требований, правильного составления различных документов, а главное правильной последовательности действий пациента при защите своих прав. Если Вы вдруг оказались пострадавшим от рук стоматолога, на Ваши претензии никак не реагируют или же Вы не знаете с чего начать, чтобы Ваши права были восстановлены, тогда обратитесь к нашим адвокатам, которые:
- ► изучать, имеющиеся у Вас на руках документы;
- ► предложат варианты Ваших действий для взыскания убытков со стоматологии;
- ► могут представлять Ваши интересы в общении со стоматологией, в Роспотребнадзоре, в суде;
- ►подготовят письменную претензию в адрес стоматологии, жалобу на стоматологию, а при необходимости иск в суд;
- ► окажут иную необходимую юридическую помощь.
Ошибка 4. Самовольно заменили материалы для протезирования
Когда пациент заключал договор на протезирование, он планировал установить коронки из диоксид-циркония. Врач выявил парафункцию — напряжение и спазм мышц, а также стираемость зубов. Когда пациент получил на подпись акт выполненных работ и допсоглашение к договору со сметой, то узнал, что ему поставили керамические коронки IPS e-maxCeram. На изменение материала и его стоимости пациент согласия не давал, поэтому подал в суд.
Врач самовольно заменил стоматологические материалы, чем нарушил право потребителя на выбор услуги. Свойства стоматологических материалов влияют на выбор услуги, поскольку от цены материала зависят ее стоимость и качество.
Суд признал факт нарушения права потребителя и взыскал компенсацию морального вреда (решение Промышленного районного суда Самары от 14.03.2019 по делу № 2–3401/2018).
Ошибка 6. Удалили зубы без попытки сохранить
Пациент обратился в клинику, чтобы протезировать выпавший передний зуб. В имплантации ему отказали из-за хронического пародонтита. Врач предложил удалить три зуба ввиду неустойчивости и установил частично съемный протез. Пациент не смог его носить и обратился в другую клинику. Вместо съемного протеза ему предложили установить мост.
Пациент подал в суд на клинику, из-за которой потерял здоровые зубы. Суд назначил экспертизу. Экспертиза установила, что показания к удалению были только у одного зуба с III степенью подвижности. На двух зубах со II степенью подвижности надо было провести хирургическое пародонтологическое лечение. При безуспешном лечении — направлять пациента на удаление. Но сохранить зубы врачи не попытались.
Необоснованное удаление привело к потере двух постоянных зубов. Показатель стойкой утраты общей трудоспособности в этом случае — 5 процентов (п. 48б, приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Потерю двух зубов квалифицируют как легкий вред здоровью (п. 8.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда).
Суд пришел к выводу, что пациенту причинили вред здоровью легкой степени и взыскал моральный вред (решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга 25.04.2018 по делу № 2–559/2018).
Так как добиться справедливости с моргом?
Добиться справедливости будет достаточно сложно. Как мы уже и сказали выше, ритуальщики пытаются действовать наперёд. И стараются перехватить тело. Чтобы как раз взимать плату за транспортировку. И раскручивать клиента на другие услуги.
Бороться с ними трудно. Начать следует с того, как все начинается. Если речь о вашем родственнике в больнице, то его не должны передавать без вашего ведома.
Если это сделано, то пишем жалобы. На имя главного врача, региональный МинЗдрав и в прокуратуру.
Для составления жалобы лучше привлечь юриста. Который подскажет, как правильно все сделать. Отбить тело у ритуальщиков или сотрудников морга будет проще. Если вы не будете ничего подписывать.
Порядок действия ритуальных бригад, определяется местными властями. Но никто не даёт им право воровать тела умерших и навязывать свои услуги.
Поэтому, если в морге труп был подвергнут каким-либо реконструкциям, а вы об этом не просили. И даже ничего об этом не знали. То можете и деньги не отдавать.
Разумеется, они попытаются удержать у себя тело. Но права на это, у них скорее всего нет. Поэтому, дальнейший регламент действий очень простой.
Порно: кто за, кто против
Все как всегда. Женщины определённых поколений категорически против порно. Это сопротивление может быть обосновано несколькими причинами.
В первом случае, начинаются истерики по поводу детей и интернета. Ну не хотят у нас родители нести ответственность за своих детей. За их детей ответственность должны почему-то нести все остальные. А значит: все запретить. И всех посадить.
Вторая (более прогрессивная) точка зрения, это феминистки. Внезапно. Сексуальная объективация женщин ими порицается, как может. Порно, в их системе счисления, это не только объективация. Но и угнетение, эксплуатация и много чего еще. Они мало чем отличаются от первого лагеря. Разве что пытаются бороться с этим в играх. И одновременно, пытаются бороться со следствием. Грубо говоря, пока один лагерь феминисток пытается закрыть грудь у игрового персонажа. Другие расхаживают с открытой грудью по Манхеттену. Ну и устраивают другие голые забастовки.
С мужским сообществом, все немного по-другому. Против всегда религиозные институты. Так как с их позиции, это страшный грех.
Против, некоторые околорелигиозные или традиционные, консервативные философские течения. Тут уже аргументация опирается на то, что порнография разлагает морально-нравственные устои общества.
Самые распространенные врачебные ошибки
Совсем недавно Следственный комитет России обнародовал данные, согласно которым за пять лет (с 2012 по 2017) годы количество жалоб пациентов на врачебные ошибки выросло почти в шесть раз — с 2100 до 6050. Какие врачебные ошибки встречаются чаще всего?
- Отказ в госпитализации;
- Неправильный диагноз;
- Неправильная дозировка лекарства;
- Несвоевременное оказание медицинской помощи;
- Послеоперационные осложнения (заражение крови, перитонит, нагноение ран и т.д.);
- Забытые в теле пациента хирургические инструменты;
- Смерть пациента от внутрибольничных инфекций.
Куда можно жаловаться пациентам
Как было сказано выше, лечение зубов – это услуга, которая попадает под действие нескольких законов, а еще юридический статус клиники может быть разный. И поэтому органы, отвечающие за надзор за оказанием качественного лечения, могут быть разные. В таблице мы приведем примеры, куда направляется претензия.
|
Статус лица |
Надзорный орган |
|
Частная клиника |
Роспотребнадзор |
|
Частный врач или ИП |
Роспотребнадзор или гражданский суд |
|
Государственная больница |
Роспотребнадзор, Главврач клиники, Департамент Здравоохранения на местном уровне, Министерство здравоохранения РФ. |
Подготовка документов в суд
Если досудебная претензия в стоматологическую клинику осталась без ответа или вы не удовлетворены решением стоматологов относительно вашего случая, то необходимо составить исковое заявление. Лучше всего будет, если в этом вам поможет адвокат. Но можно составить иск и самостоятельно в письменном или печатном виде. Бланки можно найти на правовых порталах. В заявлении необходимо указать реквизиты истца и ответчика, описать суть проблемы и свои требования: можно потребовать не только возмещение суммы, потраченной на лечение, но и компенсацию морального вреда.
Интересно! Согласно1 независимым исследованиям, большинство исков, подающихся в суд (если дело до этого дошло), касаются финансовых выплат. Пациенты хотят получить деньги на новое и зачастую более дорогостоящее протезирование в другом учреждении, потому что больше не доверяют тому, в котором проходили лечение изначально. Или за моральный вред. Единичны случаи, когда пациенты требуют применения административных взысканий к врачам и клинике.
К иску необходимо приложить акт независимой экспертизы, копии медицинских и платежных документов, договора с клиникой, досудебную претензию и ответ на нее (если он имеется), чеки и доказательства отправки жалобы в стоматологию.
С документами можно обратиться в суд по вашему месту жительства, либо туда, где зарегистрирован ответчик. Если сумма иска менее 50 тысяч рублей, то необходимо идти в районный суд, если более – в мировой.
1 Дергунов Д.Н., Малый А.Ю., Ромодановский П.О. Характерные особенности судебных дел в области стоматологии. Проблемы экспертизы в медицине, 2007.
Среди множества различных схем, которыми пользуются мошенники от стоматологии, есть наиболее распространённые виды обмана.
№1. Врач лечит несуществующие заболевания
«Находят» множественный кариес и пародонтит. За кариес могут выдавать обычное пигментное пятно на зубной эмали, которое вообще не требует лечения. А за пародонтит, требующий дорогой, долгой и сложной терапии, – зубной камень, избавиться от которого можно за один сеанс профессиональной ультразвуковой чистки.
Нередко в таких случаях врачи прибегают к запугиванию пациентов, ведь в состоянии паники их легче развести.
Как предотвратить. Попросить врача показать поражённый зуб хотя бы в стоматологическом зеркальце. Но лучше, если в клинике есть внутриротовая видеокамера, которая даёт увеличение в 56 раз. В этом случае можно легко разглядеть мельчайшие детали своей кариозной полости или разгерметизацию старой пломбы. Для осмотра скрытых проблем нужны данные рентгена или 3D-томографа.
Комиссионная судебно-медицинская экспертиза
Уже на предварительном судебном заседании мы одновременно с представителем стоматологии заявили ходатайства о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы. В письменном виде мы представили согласие Натальи подвергнуться судебно-медицинской экспертизе.
Согласие составляется в произвольной форме и подписывается пациентом, оно необходимо в случаях, когда экспертиза проводится в добровольном порядке.
Примерный текст согласия: «Я … согласна подвергнуться судебно-медицинской экспертизе в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Среди предложенных нами медицинских организаций суд отдал предпочтение той, которая предлагала более короткий срок проведения экспертизы и определяла заранее примерную стоимость её производства соответствующую средней по рынку. Проведение экспертизы было поручено ГБУ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
На разрешение экспертизы суд поставил следующие вопросы:
- Имелись ли дефекты оказания Наталье медицинской помощи в стоматологической клинике? Если имелись, то какова их причина?
- Соответствовала ли квалификация врача-стоматолога тем процедурам и медицинским манипуляциям, которые он проводил в процессе лечения?
- Какие показания и противопоказания можно было определить, по каким причинам они могли или не могли быть определены?
- Насколько правильно и регулярно оформлялись нормативные документы и протоколы, медицинская карта пациента, соответствуют ли они лечению?
- Соответствует ли выбранный план лечения заболеванию пациента?
- В случае наличия недостатков, могли ли они иметь место в результате ненадлежащего обращения и ухода за ротовой полостью?
- Нанесён ли вред здоровью пациента, его степень?
- Имелись ли какие-либо аномалии (отклонения) в зубочелюстном строении пациента, влияющие на ход и результат лечения?
Рассмотрение дела в суде
Адвокат стоматологии не согласился с иском и в своих возражениях указал, что он направлен на неосновательное обогащение истицы за счёт средств клиники. Также он настаивал на том, что изначально доктором был согласован план лечения, который включал длительное, комплексное вмешательство, с постепенным завышением прикуса, с последующим рациональным протезированием. Но Наталья от него отказалась, «дав врачу указания начать лечение с левой стороны нижней челюсти». При этом никакими документами изменение плана лечения не подтверждалось, новый план лечения с нашей доверительницей не согласовывался.
У суда вполне закономерно возник вопрос, как доктор мог делать хирургическую операцию просто по указанию пациента, зная, что в результате возникнут серьёзные проблемы с прикусом и здоровью будет причинён ущерб.
Записи в медицинской карте не совпадали с графиком посещения Натальей стоматолога, многие приёмы доктор вообще не оформлял, а те что были указаны в карте, заполнялись шаблонно: дата, фраза «жалоб нет» и подпись врача. Фактически только по оплате услуг отслеживались все манипуляции, которые проводил доктор. Для сравнения, в медицинских картах, предоставленных из других больниц, жалобы пациента были указаны намного подробнее.
Все эти факты мы смогли подтвердить документально. У ответчика же доказательств было недостаточно, а те, что имелись, носили довольно противоречивый характер.
Относительно экспертизы адвокат клиники полагал, что перечисленные экспертами в выводах дефекты медицинской помощи не являются существенными, вред здоровью Натальи был причинён незначительный.
Также судом для участия в деле был привлечён прокурор. Заместитель прокурора явился в судебное заседание и представил заключение, в котором было указано, что он полагает необходимым удовлетворить заявленные нами требования.
Адвокат, представлявший интересы стоматологии, ходатайствовал о вызове в суд в качестве свидетеля одного из лечащих врачей клиники для разъяснения экспертного заключения, полагая, что для того, чтобы его понять, требуются специальные медицинские познания.
Мы возражали против допроса данного свидетеля, так как он не мог пояснить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, он даже не являлся лечащим врачом Натальи. В выводах экспертного заключения были указаны конкретные ответы на вопросы суда, и чтобы их понять, специальных медицинских познаний не требовалось.
Суд в удовлетворении ходатайства адвоката ответчика отказал, перешёл к исследованию доказательств, судебным прениям, репликам и удалился в совещательную комнату для постановки решения.
Наконец, мы подошли к извечному русскому вопросу: что делать? Как врачу защитить себя от необоснованных либо обоснованных обвинений во врачебной ошибке? Я вынуждена сразу извиниться перед вами за те рекомендации, которые будут мною даны. Они крайне банальны, но при этом единственно действенны.
1. Первое и самое главное, что должны сделать врач и медицинское учреждение в случае хотя бы малейшего намека на врачебную ошибку, — тщательно проанализировать первичную медицинскую документацию.
И сделать это нужно очень оперативно, до изъятия ее правоохранительными органами либо истребования пациентом. Вы должны убедиться, что она оформлена правильно, максимально полно и в тексте нет следов приписок, исправлений и так далее.
Если обнаружены дефекты в документации, следует оформить их отдельными служебными записками на имя главного врача. Например, при обнаружении исправлений или записей, сделанных разными чернилами, стоит прикрепить служебную записку от лица, ответственного за ведение документации, с пояснениями о том, как верно читать спорную запись, когда и по какой причине были внесены изменения.
Следует помнить, что каждый пациент имеет право на получение своей медицинской документации. Однако, во-первых, выдавать ее надо только по письменному запросу. Во-вторых, никогда не отдавать оригиналы тех документов, которые существуют в единственном экземпляре: в этом случае клиника лишается возможности доказать правильность лечения пациента.
2. Особое внимание следует уделять такому важнейшему документу, как информированное согласие пациента на медицинское вмешательство.
Практически треть судебных решений в пользу пациента обусловлены именно недостатками указанного документа или его отсутствием. Правильное согласие должно содержать обоснование лечения, то есть прогноз течения болезни без этого вмешательства, предпосылки для использования именно этого метода, основные ожидаемые результаты лечения, вероятность побочных эффектов.
Подписание информированного согласия и грамотная работа с конфликтами во многих случаях дает возможность предотвратить негативные последствия для клиники и врача.
Так, например, пациентка обратилась в суд с иском к частной клинике в связи с тем, что ей была проведена некачественная эндоскопическая операция, а затем потребовалась полостная операция, после которой она стала инвалидом. Однако суд отказал в иске, потому что в деле имелся формуляр письменного согласия пациентки на лапароскопию, в соответствии с которым она дала согласие на то, что при определенных обстоятельствах (при возникновении осложнений) оперативное лечение может закончиться традиционным способом, то есть полостной операцией.
При этом следует иметь в виду, что само согласие должно быть сформулировано простыми понятными словами, а все специальные термины расшифрованы. Так, суд удовлетворил иск пациента на основании того, что в согласии был указан термин «миопия», а пациент не знал, что это такое. И это притом что он страдал близорукостью с детского возраста. Трудно предположить, что за все эти годы больной не слышал слова «миопия».
3. Еще один выстраданный практикой совет: постарайтесь не доводить конфликт с пациентом до крайности.
Зачастую пациенту нужно не финансовое удовлетворение, а психологическое либо компенсация минимальных затрат на дополнительное лечение. Игнорирование требований пациента, формальные отписки или обвинения со стороны сотрудников клиники часто толкают пациентов на крайние меры.
В практике бюро был случай, когда врач отказался идти на контакт с больным, которому нанес вред в ходе урологической операции. Пациент в принципе не хотел никаких судебных разбирательств, был готов на мирное урегулирование конфликта в виде компенсации стоимости повторной операции. Однако больница и врач отказались идти на это — и в результате был вынесен приговор по уголовному делу и взысканы 400 000 рублей компенсации морального вреда.
4. В случае обращения пациента с письменной жалобой медицинскому учреждению необходимо руководствоваться следующими правилами:
- на каждое письменное обращение пациента необходим письменный ответ;
- письменные ответы на обращения пациентов являются средством защиты врача и клиники, но только при условии их правильного оформления. Разумеется, перед тем как дать пациенту ответ, я настоятельно рекомендую обратиться к юристу. Позиция защиты должна быть избрана изначально, менять ее в дальнейшем крайне не рекомендуется.
Грамотная работа с конфликтами на начальной стадии во многих случаях дает возможность предотвратить негативные последствия для клиники и врача.
Проведенный анализ позволяет сделать выводы, что для грамотной постановки вопросов экспертам при назначении судебно-медицинских экспертиз по фактам неблагоприятного исхода оказания медицинской помощи следователи должны соблюдать основные требования к постановке вопросов; формулировать вопросы в соответствии с видом экспертизы; обеспечивать конкретность и ясность формулировок, учитывающих конкретные обстоятельства дела и фактическую возможность ответа; исключить постановку перед экспертами вопросов правового и теоретического (справочно-медицинского) характера, логически некорректных вопросов. В связи с этим Указания, подготовленные в Следственном комитете РФ, можно рекомендовать для судей, прокуроров и адвокатов в качестве методической базы при постановке вопросов экспертам судебно-медицинских комиссий.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.