Существенный вред при самоуправстве пленум верховного суда РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Существенный вред при самоуправстве пленум верховного суда РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

Ocнoвнoй кpиминooбpaзyющий пpизнaк caмoyпpaвcтвa

Bидимoй гpaницeй, oтдeляющeй yгoлoвнo-нaкaзyeмoe дeяниe oт eгo aдминиcтpaтивнo нaкaзyeмoгo aнaлoгa, являeтcя cyщecтвeннocть пpичинeннoгo вpeдa. Нa дaннoe oбcтoятeльcтвo пpямo yкaзaл Кoнcтитyциoнный Cyд PФ в Oпpeдeлeнии oт 21.02.2008 № 92-O-O1. Из дoкyмeнтa cлeдyeт, чтo caмoyпpaвcтвo кaк пpecтyплeниe и кaк aдминиcтpaтивнoe пpaвoнapyшeниe пocягaeт нa oдин и тoт жe нeпocpeдcтвeнный oбъeкт – ycтaнoвлeнный пopядoк peaлизaции лицoм cвoиx пpaв и cвoбoд, пpи этoм xapaктep иx oбщecтвeннoй oпacнocти coвпaдaeт.

Пpи coпocтaвлeнии пpecтyпнoгo caмoyпpaвcтвa и cмeжнoгo c ним aдминиcтpaтивнoгo пpaвoнapyшeния мoжнo пpийти к вывoдy, чтo глaвным кpитepиeм иx paзгpaничeния являeтcя paзличнaя cтeпeнь oбщecтвeннoй oпacнocти, выpaжaющaяcя в пepвyю oчepeдь в пpичинeннoм cyщecтвeннoм вpeдe, xapaктepизyющeм пpecтyплeниe. Этoт вpeд мoжeт быть paзнooбpaзным: мaтepиaльным (имyщecтвeнным и физичecким), нeмaтepиaльным (нapyшeниe кoнcтитyциoнныx пpaв и cвoбoд пoтepпeвшeгo, дeзopгaнизaция дeятeльнocти yчpeждeний и т. п.).

Дaннoe пocлeдcтвиe имeeт oцeнoчный xapaктep и oпpeдeляeтcя c yчeтoм кoнкpeтныx oбcтoятeльcтв дeлa. Ecли caмoyпpaвныe дeйcтвия нe пpичинили cyщecтвeннoгo вpeдa физичecким или юpидичecким лицaм, coдeяннoe квaлифициpyeтcя кaк aдминиcтpaтивнoe пpaвoнapyшeниe.

Tpaдициoннo пpepoгaтивa пpизнaния вpeдa cyщecтвeнным пpинaдлeжит cyдy. Bмecтe c тeм в yгoлoвнoм зaкoнe oтcyтcтвyют чeткиe кpитepии пpизнaния пpичинeннoгo вpeдa cyщecтвeнным, чтo знaчитeльнo ocлoжняeт дeятeльнocть cлyжитeлeй Фeмиды.

Toлкoвaниe oцeнoчныx пoнятий yгoлoвнoгo зaкoнa в зaвиcимocти oт ocyщecтвляющeгo eгo cyбъeктa пoдpaздeляeтcя нa лeгaльнoe, cyдeбнoe и дoктpинaльнoe. Oтcyтcтвиe лeгaльнoгo тoлкoвaния пoнятия «cyщecтвeнный вpeд» пpивoдит к тoмy, чтo cyдeбнoe и дoктpинaльнoe тoлкoвaния cтaнoвятcя нepaзpывнo cвязaнными мeждy coбoй.

Иными cлoвaми, для пoлyчeния юpидичecкoй кoнcтpyкции aнaлизиpyeмoгo пoнятия yчeнoмy нeoбxoдимo дeтaльнo изyчить cyдeбнyю пpaктикy. И нaoбopoт: cyдьe, oблaдaющeмy пpepoгaтивoй пpизнaния вpeдa cyщecтвeнным и oпpeдeлeния eгo paзмepa, cлeдyeт opиeнтиpoвaтьcя нa caмыe пocлeдниe дocтижeния нayчнoй мыcли.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Какое наказание за самоуправство по УК в России?

Признание вреда существенным прежде всего зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим лицом или понесшим ущерб юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния, а также от сложившейся к моменту совершения преступления судебной практики по соответствующей категории дел. Существенным вред может признаваться при причинении значительного материального ущерба, нарушении конституционных прав граждан на свободу передвижения, пользования жилой площадью и т.п., иными словами, вопрос о том, является ли вред существенным, определяется каждый раз судом на основании конкретных обстоятельств дела.

В-третьих, правомерность действий виновного должна оспариваться потерпевшими. Оспаривание может осуществляться в судебных, административных и иных государственных органах с соблюдением правовых процедур либо вне таких процедур.

Под оспариванием следует понимать объявление в той или иной форме заинтересованным лицом (организацией) нарушения своего (чужого) действительного или предполагаемого права самоуправным деянием (заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, ОВД или иной орган, призванные обеспечить защиту права заявителя и иные установленные формы объявления своих прав).

3. Преступление окончено (составом, закрепленным в ч. 1) в момент причинения существенного вреда.

4. Субъективная сторона самоуправства, ответственность за которое установлена в ч. 1 коммент. статьи, характеризуется прямым умыслом по отношению к самовольным действиям и прямым или косвенным умыслом по отношению к причинению существенного вреда.

5. Обязательным признаком самоуправства является самовольность: виновный осознает, что действует без разрешения (санкции) лица (лиц), право которого данное деяние нарушает.

6. Субъект общий — физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Именно это отличает субъект данного посягательства от аналогичных должностного лица либо лица, использующего свои служебные полномочия, присвоившего полномочия либо выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных общественных организациях (соответственно ст. 285, 286, 288 и 201).

7. Часть 2 коммент. статьи предусматривает совершение квалифицированного вида самоуправства. Квалифицирующим признаком выступает способ совершения самоуправства — применение насилия или угроза его применения. Под насилием в данном случае следует понимать любое физическое насилие, не повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью, побои, истязание, угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью охватываются диспозицией ч. 2 коммент. статьи и дополнительной квалификации не требуют. Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью выходит за пределы состава ч. 2 ст. 330 и требует дополнительной квалификации по ст. 105 и 111. Когда самовольные действия образуют признаки самостоятельных составов иных преступлений (нарушение неприкосновенности жилища, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, отказ в предоставлении гражданину информации и т.п.), то они квалифицируются по соответствующим статьям УК, предусматривающим УО за эти преступления.

8. Диспозиция ч. 1 ст. 163 определяет объект как собственность, чужую по отношению к причинителю вреда. По отношению к этой собственности причинитель вреда не должен обладать всеми правомочиями собственника или же должен существенно превысить имеющиеся у него (возникшие на основании закона или договора) правомочия собственника, нарушив при этом норму уголовного закона. Поэтому требование собственника или уполномоченного им лица возвратить принадлежащее ему имущество (деньги) или право на имущество или совершить другие действия имущественного характера под различного вида угрозами или с применением насилия не может быть квалифицировано как вымогательство и должно расцениваться (при наличии к тому законных оснований) как самоуправство, угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью и в случае их нанесения как причинение вреда здоровью в соответствии с тяжестью наступивших последствий, а также как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества.

9. В случае требования кредитора (сопряженного с различными угрозами или насилием) возвратить принадлежащее ему (или уполномоченному им лицу) имущество и т.д., а также проценты на сумму долга и возместить причиненный ущерб (включая упущенную выгоду и моральный ущерб), если эта сумма документирована на сумму требования, в действиях кредитора нет состава вымогательства, и они могут быть квалифицированы как самоуправство.

10. Деяния, закрепленные в ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в ч. 2 — средней тяжести.

В постановлении даны разъяснения по вопросам применения ст. 306 УК РФ об ответственности за заведомо ложный донос. Указывается, что это преступление состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, а также мировому судье заведомо недостоверной информации о событиях подготавливаемого, совершаемого или совершенного уголовно наказуемого деяния, независимо от того, содержит ли такое сообщение указания на причастность конкретных лиц. Одновременно подчеркивается, что добросовестное заблуждение заявителя относительно самого события преступления или его существенных обстоятельств предполагает отсутствие преступного умысла и, как следствие, исключает уголовную ответственность по ст. 306 УК РФ. При этом необходимым условием уголовной ответственности за заведомо ложный донос являются поступление сообщения от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности.

Типичные ошибки при квалификации самоуправных действий

Наказание за самоуправство по УК РФ может варьироваться от штрафа до лишения свободы. Максимальный срок тюремного заключения составляет 5 лет. Такая мера пресечения избирается в таких случаях:

• действия преступника повлекли за собой значительный ущерб;
• к жертве применялись насильственные действия.

В большинстве случаев злоумышленник получает штраф. Реже виновник приговаривается к 6 месяцам ареста или исправительным работам.

Основной задачей суда при рассмотрении дел о самоуправстве является правильная квалификация преступления. Данное преступное деяние имеет ряд общих черт с другими преступлениями. Поэтому самоуправство нередко путают с похожими статьями, определяющими наказание за покушение на чужую собственность.

При недостаточном сборе улик самоуправство может быть расценено как обычное хищение. Например, гражданин обратился в полицию, обвиняя соседа в том, что тот украл у него прабабушкино кольцо с бриллиантом, которое являлось семейной реликвией. По факт хищения было открыто уголовное дело, которое впоследствии переквалифицировали в самоуправство.

Дело в том, что потерпевший утаил от правоохранителей часть информации, непосредственно касавшейся дела. Год назад он занял у соседа крупную сумму денег, обещая расплатиться с ним в течение двух месяцев. Так и не дождавшись возврата средств, сосед потребовал уплаты долга. За этим последовала череда обещаний, что в итоге вынудило гражданина принять крайние меры. В очередной раз придя в квартиру заемщика, он взял с полки старинное кольцо, пообещав вернуть его, когда тот расплатится с долгом.

Потерпевший же выдал произошедшее за обычную кражу. В результате виновник вернул и получил штраф за самоуправство.

Чтобы безошибочно квалифицировать деяние как самоуправство, необходимо обращать внимание на мотив преступления. Действуя самоуправно, гражданин пытается восстановить свои права, преступая закон, нередко прибегая к насилию.

В большинстве случаев самоуправные действия предполагают ущерб пострадавшей стороне. Чтобы привлечь виновника к ответственности, пострадавший может обратиться в полиции. В отделении он также должен будет написать заявление. Оно составляется по общим правилам. Важно указать в документе обстоятельства дела, сослаться на законодательные нормы и приложить к заявлению доказательства самоуправства. Это могут быть сканы переписки в интернете, письма, аудио или видеозаписи. При наличии свидетелей, их следует перечислить в заявлении.

Приняв заявление, сотрудник полиции инициирует предварительную проверку. При наличии обстоятельств, указывающих на совершение преступления, следователь возбуждает уголовное дело.

Данная организация занимается защитой прав граждан РФ. Подать заявление в прокуратуру можно на любом этапе рассмотрения дела. Например, гражданин может обратиться в эту организацию, едва выявив факт самоуправства. Также подача жалобы в прокуратуру возможна в случае бездействия полиции или администрации.

Составляя такое заявление, необходимо обратить внимание на следующие моменты:

1. Текст жалобы пишется в деловом стиле. Предложения должны быть короткими, лаконичными. Затянутые отступления недопустимы, ровно как и ошибки, помарки.
2. Важно подкрепить заявление доказательствами. Если же доказательная база отсутствует или является недостаточной, заявление могут оставить без рассмотрения.

Грамотно составленное заявление должно включать в себя следующие пункты:

1. «Шапка». В этом разделе указываются данные заявителя, наименование и адрес организации, в которую подается жалоба. Также в «шапке» нужно указать данные руководителя, которому подается заявление.
2. Описательная часть. Здесь нужно указать причину спора и общие обстоятельства. Например, действия виновника и потерпевшего, полученный ущерб. Также следует перечислить организации, в которые заявитель обращался ранее.
3. Просьба. Чаще всего речь идет о возбуждении уголовного дела. При этом заявитель должен ссылаться на действующее законодательство.
4. Список документов, подтверждающих слова заявителя.
5. Дата и подпись заявителя.

Каждый случай самоуправства индивидуален, и нередко спрогнозировать исход процесса невозможно. Нередко ввиду юридической неграмотности, граждане совершают ошибки, которые в итоге выливаются в преступления, предполагающие уголовную ответственность.

Термин «самоуправство» предполагает целый ряд преступных деяний, квалификация которых может представлять определенные сложности даже для опытного судьи. Став жертвой подобного преступления, или же проходя по делу в качестве обвиняемого, гражданину следует прислушаться к таким советам:

1. Самоуправство – серьезное преступление, а потому его нужно доказать. Обращаться в профильную организацию следует только при наличии доказательной базы. Проще всего написать заявление в полицию.
2. Если гражданин настойчиво требует вернуть ему долг, то подобные действия еще не свидетельствуют о самоуправстве. О наличии состава преступления можно судить при угрозе насильственных действий или повреждения имущества. Также о самоуправстве свидетельствует передача имущества без согласия собственника или предъявление к должнику незаконных требований.
3. К совершению самоуправных действий виновника всегда побуждает нарушение его прав и свобод. Соответственно, понести наказание могут обе стороны. Например, один гражданин возвел постройку, выйдя за пределы своего участка. Сосед самовольно снес конструкцию, из-за чего был обвинен в самоуправстве. Виновник подал встречный иск, обвинив соседа в возведении самостроя. В итоге штраф получили оба участника процесса.

В УК РФ под самоуправством понимают действия, которые нарушают установленный порядок реализации прав гражданина. При этом собственные намерения злоумышленнику могут казаться добропорядочными.

Преступление попадает под действие ст. 330 Уголовного кодекса в том случае, когда противоправные действия наносят материальный или моральный ущерб. В противном случае деяние квалифицируется как административное правонарушение ст. 19.1 КоАП РФ.

Размер ущерба, равно как и его наличие, устанавливает суд.

Квалификация дел по статье 330 УК РФ требует отграничить самоуправство от других видов преступлений.

Постановление Верховного Суда от декабря 2017 года за № 51 разъясняет, что обращение чужого имущества в свою пользу не попадает под ст. 158 УК РФ в том случае, если злоумышленник уверен в своём праве на него (вследствие долговых или иных обязательств).

• УК РФ определяет самоуправство как преступление против установленных государством правил в деле отстаивания своих прав.
• Ущемление прав других лиц, равно как и нанесение ущерба, является не основой, а следствием противоправных действий.
• Самоуправство должностного лица — ст. 286 УК.
• Часть 2 — о насилии, которое не влечёт угрозы жизни и здоровью. В противном случае преступление квалифицируют по ст. 105, 111 УК РФ.
• Права граждан подтверждаются законами РФ, иными нормативными правовыми актами, например, постановлением правительства.

Состав преступного деяния (самоуправства) предусматривает два объекта: основной и дополнительный. Первым является порядок осуществления (воплощения) гражданами своих прав либо интересов какого-либо учреждения, установленный определенными нормативными актами. В качестве дополнительного объекта могут выступать не только иные права и интересы юридических и физических лиц, но и собственность.

Уголовное право расценивает насилие как действия, связанные с физическим воздействием на жертву. Они могут выражаться в нанесении побоев, причинении физической боли, истязании, ограничении свободы, связывании, а также причинении вреда здоровью — средней или легкой тяжести. Как видите, вопрос квалификации деяния достаточно сложен. Если, в частности, здоровью жертвы при самоуправстве был причинен тяжкий вред или смерть, то она будет осуществляться по совокупности, а именно совместно со ст.111, 105 УК РФ соответственно.

Постановление пленума Верховного Суда РФ по делам о самоуправстве

Признаки самоуправства становятся видны при подробном рассмотрении целей и обстоятельств преступного деяния:

1. Совершенное деяние в обязательном порядке должно представлять опасность для общественности.
2. Пострадавшей стороне причинен вред, в том числе и имущественный.
3. Все совершенные правонарушителем действия должны быть самовольными и противоречить действующему законодательству.
4. Правомерность совершенных действий должно оспаривать физическое или юридическое лицо, организация.
5. У поступка обязательно должен быть злой умысел, самоуправство не может произойти по неосторожности или непреднамеренно.

Это означает, что обвиняемый по ст. 330 должен специально игнорировать требования, установленные законом и нормами права для защиты интересов физических и юридических лиц. Преступление совершается исключительно для удовлетворения своих целей, без учета интересов и мнения других. Вред при совершении преступления по данной статье может быть:

• имущественным;
• физическим;
• организационным;
• моральным.

Последствия должны присутствовать в обязательном порядке, иначе не будет состава преступления. Пострадавшей стороне необходимо будет доказать факт, нанесения ущерба, а также его значительность.

Чтобы виновный в самоуправстве был наказан соответственно законодательству, необходимо предоставить доказательства. Все материалы должны подтверждать нанесенный пострадавшей стороне ущерб, а также наличие самовольных действий правонарушителем, которые идут в разрез с правовыми нормами.

В качестве доказательств могут быть использованы:

• фотографии и видеозаписи;
• свидетельские показания;
• документы, подтверждающие нанесение вреда.

Важно, что вне зависимости от разновидности нанесенного вреда пострадавшей стороне мотив всегда имеет материальную основу.

Это еще одна проблема, которая мешает в полной мере применять ст. 330 УК РФ. В законодательстве используется термин «оспаривание» по отношению к правомерности действий, которые совершил субъект, когда, например, изъял чужое имущество или неправомерно вымогал деньги у должника, пусть даже собственные.

Используется этот термин от пострадавшей стороны по отношению к нарушителю, который совершил противоправные действия и нанес вред другим лицам или организации. Но многие юристы такую трактовку считают далеко не совершенной.

В итоге получается, что пострадавшая сторона обязательно должна подать заявление о защите своих прав в полицию или прокуратуру. Только в этом случае виновнику грозит уголовное преследование.

Основная разница между статьями Уголовного и Административного кодекса по факту самоуправства – нанесение вреда или урон физическим или юридическим лицам. При административном нарушении он отсутствует или имеется в небольшом объеме. При значительном нанесенном вреде, когда деяние опасно для граждан и общества, применяется уже ст. 330 УК РФ.

Если обвиняемого признают виновным по ст. 330 УК РФ, то меру ответственности для него вынесет суд. Только в крайнем случае, при реальном значительном ущербе, сопряженным с насильственными действиями виновному грозит реальное лишение свободы сроком до 5 лет. В остальных случаях наказание предусмотрено более мягкое – исправительные работы или арест до полугода.

В общем, если самоуправство влечет за собой тяжелые последствия, то в соответствии со ст. 330 УК РФ влечет наказание в виде:

• штрафа до 80 тысяч рублей;
• штрафа в размере заработной платы или иного дохода за полгода;
• ареста до 6 месяцев;
• исправительных работ от 480 часов до двух лет.

Если к материальному вреду добавлено рукоприкладство или физическое насилие, то наказание по этой же статье грозит более серьезное:

• лишение свободы до 5 лет;
• арест до полугода;
• исправительные работы до 5 лет.

Статья 330 УК РФ — ответственность за самоуправство

Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

В качестве обязательного признака объективной стороны самоуправства законодатель предусматривает причинение существенного вреда. Является причиненный вред существенным или нет, зависит от особенностей конкретного случая самоуправства. К такому вреду в судебной практике относят причинение существенного вреда гражданам, юридическим лицам и организациям, не являющимся юридическими лицами. Закон определил четкий порядок отнесения преступления к уголовным: если произвол гражданского лица сопровождался насилием (либо же имела место угроза его применения), то такой состав преступления предполагает уголовную ответственность.

Ст. 330 УК РФ предусматривает за него наказание – штраф до 80 тыс. руб. либо же принудительные работы до 2 лет. Данный порядок представляет собой совокупность норм и правил поведения, предусмотренных действующими на момент совершения преступления законодательными и иными нормативно-правовыми актами.

При этом ст. 330 УК РФ в определенной мере следует считать бланкетной, так как для правильной квалификации содеянного правоохранительным органам необходимо обозначить, какие именно нормативные акты были нарушены преступником. К такому вреду в судебной практике относят причинение существенного вреда гражданам, юридическим лицам и организациям, не являющимся юридическими лицами. Вред может быть признан существенным, если он выражен в виде прямого реального ущерба либо упущенной выгоды, в виде побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль (ст. Самоуправство — преступление против порядка управления. предусмотренное ст.

330 УК РФ и представляющее собой самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный. Согласно правовым нормам существенным вредом могут быть признаны следствия действий по нарушению конституционных прав и свобод человека, аварийной ситуации, остановки деятельности организации, разорения субъектов коммерческой деятельности, а также результаты причинения каких-либо расстройств здоровью человека, легкой или средней степени тяжести. Поэтому при оценке причиненных потерь, прежде всего, устанавливают статус пострадавшего, в частности, физическое или юридическое лицо, уровень доходов, ценность объекта вреда и долю повреждений или нарушений.

Пленум верховного суда рф по ст 330 ук рф

Пленум Верховного Суда излагает комментарий, которым дает юридическое описание данной статьи. Объективная сторона по таким делам выражается в причинении физического или материального вреда, объект при этом – материальные ценности либо здоровье. Субъективная сторона самоуправства выражается в форме умышленной вины, субъектом при этом является физическое вменяемое лицо. Признается оконченным такое деяние в момент наступления последствий. Квалификация по данной статье имеет определение – причиненный вред вызывает непосредственно наступление последствий.

Как показывает судебная практика, даже существенный вред это административный вид правонарушения, если лицо не собиралось причинять физический вред. Ответственность судебный орган будет выбирать, рассматривая данный вопрос и решая существенный вред причинен в какой мере (чаще всего, исходя из этого, определяется сумма компенсации).

Понятие «кража» или определение «грабежа» часто воспринимают как синонимы самоуправства. На самом деле это различные виды хищения. Основное отличие от данного, на основании постановление ВС, — что такое грабеж или кража — можно определить как тайное хищение, а вот различие и признаки самоуправства – незаконное присвоение временно вверенного имущества. Практика показывает, что на основании Кодекса, суд чаще всего за такое преступление дает год-два условно, при условии компенсации вреда.

Определяет, что такое самоуправство ст. 330 УК. Россия, а точнее ее законодательство регулирует данную сложную сферу с помощью не объемного нормативного акта по поводу того, кто есть самовольный в рабочих делах, который содержит только краткую формулировку, понятие описывающее такое деяние, подробно не указывая признаки, другие подробности.

Поэтому за то время, пока существует данная статья с комментариями появился не один профессиональный и не очень комментарий разъясняющий суть ст. 330 УК. Россия порядок применения данного документа регулирует с помощью разъяснения и постановления Верховного суда (ВС), пленум которого разъясняет многие тонкости, не указанные в самой ст. 330 УК РФ и согласно этого, сложилась существующая судебная практика.

На сегодня состав деяния, именующегося, как самоуправство регулирует статья 330 УК с комментариями. Россия, посредством этого документа указывает, что состав данный вид деяния имеет только материальный. Указанная статья квалифицирует такое виновное деяние (виды, которое имеет данное преступление), как:

• самоуправство (ч.1);
• самоуправство с применением насилия или с угрозой такового (ч.2).

Это же подтвердил пленум ВС и принятый ним юридический акт по поводу ст. 330 УК. Россия, в лице указанного суда, придает большое значение этой сфере, так как данный закон применяется все чаще. То есть по сравнению с срединой 90-х, когда он был принят, такое преступление стало фиксироваться в разы чаще председателями соответствующих органов.

Статья 330 с комментариями гласит, что самоуправство — это действие, которое совершила, какая-либо сторона, вопреки нормам, которые содержит данный закон или любой другой нормативный акт, если при этом был нанесен существенный вред. Правомерность деяний могут оспаривать любой гражданин, организация. Самоуправство — это всегда активные, умышленные действия по реализации своих действительных или предполагаемых прав — это объективная сторона.

Субъективная сторона самоуправства выражается в форме наличия косвенного или прямого умысла. Порядок, который указывает профильная статья и остальное законодательство говорит, что субъектом могут стать все лица от 16 лет.

Данный вид деяния часто встречается при выселении не добропорядочных арендаторов, во время любой другой защиты своих прав, интересов, которое выливается в покушение на права, а зачастую и на жизнь, здоровье других людей. Поэтому они часто переквалифицируются в разряд смежных, вплоть до разбоя.

Совершенный противоправный акт носящий название самоуправство, отличается от хищения, тем что последнее характеризуется изъятием чужой вещи, если на это нет предполагаемого, действительного права. Поэтому наказание за это будет предусматривать другая статья УК с комментариями. Россия и ее законодательство указывают, что наказание часто может определять другая глава, раздел, статья, так данное преступление имеет много смежных.

Если необходимо обратиться в полицию, прокуратуру, то исковое заявление о самоуправстве можно подать в любое отделение или прокуратуру, где проживает, расположен виновник, это позволено сделать по статье закона. Форму заявления можно не уточнять, так как в каждом отделении есть образец, а дежурный по отделению обязан подсказать, как документ составляется, подобный порядок в прокуратуре.

То есть заявление, иной подобный правовой документ подать не сложно и никаких специальных знаний не требуется, об этом гласит любой комментарий полиции, специалистов. Если дежурный отказывается принять образец документа, то следует пожаловаться на него и порядок будет восстановлен.

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В данном случае речь идет о том, что:

• во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
• во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
• в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

начинается с возраста 16 лет и зависит от существенности причиненного действиями вреда (насилие или угроза его применения), а именно:

Статья гласит: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа

• на граждан в размере от 100 (ста) до 300 (трехсот) рублей;
• на должностных лиц — от 300 (трехсот) до 500 (пятисот) рублей.

Мой подзащитный, назовем его Алексей, и двое его товарищей пришли к Ивану, чтобы истребовать с последнего долг. Денег у Ивана не было и тогда, кто-то из присутствующих предложил сдать в ломбард телевизор. Так как у Ивана не было паспорта, сдачу телевизора решили оформить на паспорт его друга, проживавшего вместе с ним. Телевизор в ломбард сдать не успели, так как Иван, будучи пьяным, убежал и вызвал полицию, где пояснил, что у него пытались похитить телевизор, а у его друга похитили паспорт. Телевизор остался в ломбарде, а Алексей с товарищами ушли. Осложнялась ситуация наличием травматического оружия у товарищей Алексея, а также тем, что к Ивану было применено насилие в виде одного удара.

В итоге было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Комментарий к Ст. 330 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона самоуправства характеризуется совершением действий: а) лицо действует самовольно, избирая форму поведения в нарушение нормативно (законом или иным нормативным актом) установленного порядка осуществления прав; б) для реализации действительного (существующего, закрепленного) или предполагаемого (существующего лишь по убеждению лица) права; в) при условии, что правомерность действия оспаривается заинтересованным физическим или юридическим лицом в судебном, административном, претензионном, служебном или ином порядке до или во время его совершения.

2. В результате самовольных действий организации или гражданину (потерпевшими могут быть не только лица, которые оспаривают правомерность действий виновного) причиняется существенный вред. Вид вреда законом не определен и может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, причинении морального вреда, нарушении конституционных прав граждан, дезорганизации деятельности организации и т.п. Размер ущерба как существенный определяется с учетом конкретных обстоятельств дела на момент совершения самоуправных действий в зависимости от величины ущерба или важности нарушенных прав и интересов.

3. Ответственность за некоторые самоуправные действия наступает по специальным нормам, например по ст. 137 УК (самовольное разглашение сведений, составляющих личную или семейную тайну), ст. 139 УК (самовольное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица), ст. 285 или 286 УК (совершение должностным лицом действий вопреки установленному порядку с использованием своего служебного положения).

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность?

На сегодняшний день вопросы квалификации преступного самоуправства представляются одной из наиболее сложных проблем в сфере применения уголовного законодательства судебными и следственными органами.

Данное обстоятельство обусловливает повышенный интерес к этой теме специалистов в области уголовного права.

За последние годы проведено значительное количество исследований уголовно-правовых аспектов состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, т. е. самоуправства.

Вместе с тем случаи неправильного применения данной нормы в судебно-следственной деятельности встречаются достаточно часто.

Рассмотрим наиболее актуальные проблемы, связанные с применением законодательства об ответственности за преступное самоуправство. Диспозиция ст. 330 УК РФ, определяющая признаки уголовно-наказуемого самоуправства, претерпела существенные изменения по сравнению с нормой ст.

200 УК РСФСР 1960 г. Если ранее самоуправством признавалось

, то по ныне действующему законодательству таковым является «самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред».

заменено на «совершение каких-либо действий вопреки установленному порядку». Современная формулировка серьезно критикуется специалистами.

Так, Ю. В. Сапронов о превращает ст. 330 УК РФ по сути в бланкетную норму, за которой к тому же нет той конкретной отрасли права с соответствующими нормативно-правовыми актами, к которым отсылает данный признак». О. В. Соколова указывает, что формулировка «совершение каких-либо действий» не имеет смыслового значения и не раскрывает сущности самоуправных действий.

В связи с этим она предлагает убрать из диспозиции ст. 330 УК РФ слова «какие-либо» и особо подчеркнуть тот факт, что самовольные действия виновного могут быть юридически значимыми для прав и интересов других граждан.

Объективные признаки преступного самоуправства характеризуются прежде всего тем, что виновный посягает на установленный государством порядок управления общественными отношениями. Данный порядок представляет собой совокупность норм и правил поведения, предусмотренных действующими на момент совершения преступления законодательными и иными нормативно-правовыми актами.

При этом ст. 330 УК РФ в определенной мере следует считать бланкетной, так как для правильной квалификации содеянного правоохранительным органам необходимо обозначить, какие именно нормативные акты были нарушены преступником. На практике в большинстве случаев правоприменитель оставляет данный признак без внимания, ограничиваясь только указанием на то, что действия лица противоречат порядку управления, не конкретизируя нормативный акт, требования которого не были исполнены.

В частности, К.

Какая сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2021 году? Как отграничить административную и уголовную ответственность по похожим составам противоправных деяний?

К примеру, есть статья 7.27.1 КоАП «Мелкое хищение» и статья 158 УК «Кража». Есть ст. 7.27.1

, а есть статья 159 «Мошенничество».

Оспаривание по делам о самоуправстве

Это еще одна проблема, которая мешает в полной мере применять ст. 330 УК РФ. В законодательстве используется термин «оспаривание» по отношению к правомерности действий, которые совершил субъект, когда, например, изъял чужое имущество или неправомерно вымогал деньги у должника, пусть даже собственные.

Используется этот термин от пострадавшей стороны по отношению к нарушителю, который совершил противоправные действия и нанес вред другим лицам или организации. Но многие юристы такую трактовку считают далеко не совершенной.

В итоге получается, что пострадавшая сторона обязательно должна подать заявление о защите своих прав в полицию или прокуратуру. Только в этом случае виновнику грозит уголовное преследование.

Каждый случай индивидуален, но в любом контексте свои права необходимо отстаивать законным методом.

• Если вы считаете, что вам нанесли ущерб и признаки самоуправства налицо, то необходимо сразу обратиться в вышестоящую профильную структуру. Если там игнорируют заявление и не предпринимают никаких действий, то жалоба подается в полицию или прокуратуру. Прокуратура обязана рассматривать все заявления граждан, которые касаются нарушения закона и их прав. Также можно составить заявление в полицию в свободной форме. К нему желательно прикрепить документальные доказательства правонарушения.
• Если у вас требуют вернуть долг «нетрадиционным методом», то такие требования приобретают преступный характер только в следующих случаях:
• вы знаете, что требования к вам как к должнику незаконны;
• произошла передача чужого имущества или прав насильно без вашей воли;
• существует угроза насильственных действий или повреждение чужого имущества.

• Пострадавшей стороне важно помнить, что в случае реального нарушения прав гражданина, могут пострадать обе стороны. Например, если одна организация возвела постройку в неположенном месте, а вторая ее снесла, то при подаче заявления о самоуправстве второй стороны, может быть подан встречный иск о незаконных постройках. В итоге будет в суде рассматриваться два дела и оба участника могут понести ответственность за нарушение закона.

Пристатейный библиографический список

1. Витман Е.В. Самоуправство: проблемы квалификации. Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2011; СПС «КонсультантПлюс».
3. Комментарий к УК РСФСР (по состоянию на 15 декабря 1993 г.). М., 1994.
4. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. В.Н. Кудрявцева. М.: Городец, 2007.
5. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов: Ростов. ун-т, 1977.
6. Титенков И.П. Уголовная ответственность за самоуправство: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2009.
7. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012; СПС «КонсультантПлюс».
8. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2013; СПС «КонсультантПлюс».

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства. Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан. Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП. Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Похожие записи:

• Подать заявление на развод в одностороннем порядке через интернет
• Участник боевых действий льготы 2023 ежемесячные выплаты
• Увольнение по реструктуризации предприятия