Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как взыскать с должностных лиц, осуществляющих властные полномочия, убытки, причиненные незаконными действиями?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Как ни странно, но органы государственной власти, хотя и учреждены, чтобы работать во благо населения страны, могут приносить своими действиями гражданам и организациям вред. Иногда такой вред исходит от всего учреждения как единого участника взаимоотношений, а есть случаи, когда такой вред наносится отдельными должностными лицами, работающими в государственной структуре. Государство несет ответственность в обоих случаях.
Какой вред возмещается государством
Если говорить о примерах, то один из них содержится прямо в тексте ст. 1069 ГК РФ — издание госорганом нормативного акта, изначально не соответствующего нормам действующего законодательства. Такое действие со стороны госоргана может запросто нанести вред как отдельным лицам, так и группе лиц.
Могут госорганы нанести вред и отдельными своими действиями или решениями. Например, если регистратором будет принято решение об отказе в проведении государственной регистрации вновь созданного юридического лица, задержка в оформлении не позволит учредителям вовремя узаконить компанию, чтобы та вышла на рынок, — а это может привести к потере инвесторов.
Еще к одной категории нарушений, причиняющих вред, можно отнести действия госорганов или конкретных должностных лиц, осуществленные с превышением своих полномочий. Например, случаи, когда местная администрация принимает решения по вопросам, которые относятся к компетенции органа исполнительной власти субъекта РФ.
Отдельно на законодательном уровне закреплено нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Правила компенсации за эти правонарушения прописаны в федеральном законе «О компенсации за нарушение права. » от 30.04.2010 № 68-ФЗ.
Общие основания ответственности за причинение вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов указаны в статье 1064 ГК РФ. Общими условиями наступления деликтной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
В соответствии со статьей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1071 ГК РФ определяет органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет: «в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина».
Специальные нормы о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов могут содержаться в Федеральных законах. Так, например:
статья 35 Налогового кодекса РФ «Ответственность налоговых органов, таможенных органов, а также их должностных лиц«
1. Налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
3. За неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
статья 103 Налогового кодекса РФ «Недопустимость причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля»
1. При проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.
2. Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).
3. За причинение убытков проверяемым лицам, их представителям в результате совершения неправомерных действий налоговые органы и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.
4. Убытки, причиненные проверяемым лицам, их представителям правомерными действиями должностных лиц налоговых органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Статья 413 Таможенного кодекса РФ «Ответственность таможенных органов и их должностных лиц»
1. За неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.
3. Вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 40 Закона «О милиции» «Ответственность сотрудников милиции»
За противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность.
Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих (предусмотренных статьей 1064 ГК РФ) и специальных условий. Общими условиями наступления деликтной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Особенности наступления деликтной ответственности по рассматриваемой категории споров предполагают, что в качестве причинителя вреда выступает специальный субъект — государственный орган или его должностное лицо. Например:
Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:
Статья 31. Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
3. Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.
Общими условиями наступления деликтной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. При отсутствии хотя бы одного из условий в удовлетворении исковых требований о возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) субъекта власти будет отказано.
Пример 1. ФАС Уральского округа, в Постановлении от 17 июля 2007г. по делу № Ф09-4963/2007-С4 пришел к следующим выводам:
«…Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, содержит общие правила деликтной ответственности (статья 1064 Кодекса).
Поэтому для привлечения Российской Федерации к ответственности за действия (бездействие) государственных органов либо их должностных лиц также необходима совокупность условий, необходимых для привлечения к деликтной ответственности.
То обстоятельство, что отдельные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, само по себе не влечет ответственность соответствующих органов федеральной службы судебных приставов за наступивший вред в порядке статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившим вредом (акт описи и ареста имущества от 01.11.2004, акт приема-передачи арестованного имущества от 18.03.2005, письмо начальника охраны ОСП Можгинский почтамт ГУП «Почта России»), что позволяет сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя в части удержания автомобиля, признанными незаконными по решению суда, и причинением повреждений автомобилю, переданному судебным приставом-исполнителем на хранение.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и причинением повреждений автомобилю подлежит исключению из мотивировочной части постановления».
Пример 2. Между действиями судебного пристава-исполнителя, признанными незаконными в судебном порядке, и причинением истцу убытков в заявленном к взысканию размере, отсутствует прямая причинно-следственная связь. Истец не доказал факт причинения ему убытков в виде реального ущерба:
«…Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2006 по делу N 22-2001/05 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Саргатского отдела УФССП по Омской области Иванова С.А., выразившиеся в направлении на реализацию арестованного имущества истца без вынесения постановления о цене имущества…
Довод подателя жалобы о том, что именно невынесение постановления, определяющего цену арестованного имущества, послужило основанием к возникновению убытков, подлежит отклонению…
В обоснование своих требований истец ссылался на факт признания Арбитражным судом Омской области незаконными действий судебного пристава-исполнителя Саргатского отдела УФССП по Омской области Иванова С.А., выразившихся в направлении на реализацию арестованного имущества истца без вынесения постановления о цене имущества (решение от 16 мая 2006 года по делу N 22-2001/05).
Однако, наличие данного факта недостаточно в силу требований статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные истцу. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства произведены хотя и с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не могли повлечь за собой утрату имущества истца и, соответственно, причинение ему убытков в полном объеме, в связи с реализацией данного имущества в ходе исполнения судебных актов, вынесенных в отношении истца — должника… Истец не доказал факт причинения ему убытков в виде реального ущерба, не подтвержден документально и расчет размера этих убытков…» (извлечение из Постановления Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 31 января 2008г., по делу № А46-3493/2007).
Пример 3. Заявитель жалобы (ФССП) ссылался на то, что не доказано причинение ущерба в размере взысканной с ответчика суммы, поскольку в случае реализации арестованного имущества должника вырученная сумма могла быть недостаточной для погашения всего долга. Кроме того, ФССП указала, что судебный пристав-исполнитель не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств. Однако, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 27 ноября 2007 г. по делу № Ф03-А73/07-1/4978, указал:
«…Судами обеих инстанций обоснованно указанно, что судебный пристав-исполнитель на протяжении более трех лет надлежащим образом не исполнял свои обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», не предпринимал достаточных мер для принудительного исполнения судебных актов и взыскания задолженности в пользу ООО «РСК». В ходе сводного исполнительного производства N 12005/11-02 не были приняты меры по надлежащему хранению арестованного имущества, что впоследствии привело к его утрате.
Указанные обстоятельства, противоправность и виновность действий судебного пристава-исполнителя подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2003 по делу N А73-10309ИП/2002-40
При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно на основании статьей 15, 1069 ГК РФ и статьи 158 БК РФ удовлетворены требования истца.
Доводы ФССП об отсутствии доказательств размера причиненного истцу ущерба судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В целях установления размера причиненного ущерба по ходатайству истца суд первой инстанции определением от 28.11.2006 назначил экспертизу об определении рыночной стоимости арестованного имущества по акту от 14.03.2003. Согласно отчету эксперта от 22.03.2007 стоимость оборудования перечисленного в указанном акте ареста значительно превышала сумму долга, подлежащего взысканию в пользу ООО «РСК» Следовательно, в случае реализации арестованного имущества должника истец мог бы получить причитающуюся сумму долга в полном объеме.
Доказательств, опровергающих данные выводы эксперта, ответчиком суду не представлено…»
Пример 4. Удовлетворяя иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями работников милиции, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 26 января 2007г. по делу № А82-8585/2005-4 указал следующее:
«…Посчитав, что незаконными действиями работников милиции Обществу причинен ущерб, последнее обратилось в суд с упомянутым иском.
Свести счеты: Как возместить убытки, причиненные госорганами
Некоторые действия налоговых и таможенных органов зачастую наносят непоправимый урон компаниям. Однако уже есть судебная практика возмещения убытков, причиненных бизнесу незаконными действиями или решениями государственных служащих. «Известия» рассмотрели наиболее распространенные случаи, связанные с оспариванием таких действий.
Право на возмещение ущерба от действий или бездействия властей закреплено в статье 53 Конституции.
В отношении налогового законодательства эта норма конкретизирована в статьях 103, 21 и 35 Налогового кодекса, указывает Галина Акчурина, руководитель практики налоговых споров «ФБК-Право»: «В статье 103 НК говорится о недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля, причем речь идет именно о возмещении убытков, в том числе и упущенной выгоды. Статья 21 НК определяет, что налогоплательщик имеет право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями или бездействием должностных лиц. А статья 35 НК гласит, что налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные в силу неправомерных действий».
Что такое хорошо и что такое плохо
Незаконными действиями налоговых органов являются действия, осуществленные ими вопреки законодательству о налогах и сборах. В частности, когда в ходе выездной проверки инспектор проверяет правильность исчисления и своевременность уплаты налога, который не является предметом этой проверки.
«Например, в решении о выездной проверке содержится, что ее предметом является правильность исчисления и своевременность уплаты налога на прибыль, — приводит пример Семен Аипкин, ведущий консультант АКГ «Интерком-Аудит».
— Однако должностные лица, осуществляющие проверку, требуют представить документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты НДС».
К незаконным действиям также можно отнести случай, когда в рамках выездной проверки налоговики проверяют период, превышающий три календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, а также требуют документы за период, в котором такое решение было вынесено. Кроме того, незаконно, когда в ходе камеральной или выездной проверки налоговики запрашивают документы, не подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. «Речь идет о разных таблицах, которые на практике инспекторы требуют представить в ходе камеральной либо выездной проверки, — добавляет Семен Аипкин. — Таблицы не являются документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, поэтому они не указываются в требовании о представлении документов». То есть компания вправе отказать налоговикам в представлении таблиц.
«Часто нарушают права налогоплательщика решения о привлечении к ответственности, по которым на организацию налагается обязанность по уплате тех или иных налогов, пеней, штрафов, требования об уплате налогов, инкассовые поручения, решения о приостановлении операций по счетам, решения о взыскании начисленных налогов за счет имущества налогоплательщика, — отмечает Галина Акчурина. — Также решения налоговых органов по назначению выездной проверки, продлению выездной проверки или о выемке документов». Если такие акты появляются, то они могут быть обжалованы в суд, и если эти акты приняты незаконно, то убытки, причиненные этими актами, формально по закону подлежат возмещению.
Кто рублем ответит?
Законодатель установил исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых у государства возникает обязанность возместить вред, причиненный бизнесу госорганами, они определены статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса.
«Наибольшее количество дел рассматриваемой категории связано с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями органов внутренних дел, прокуратуры, таможенных органов, судебных приставов-исполнителей, налоговых органов.
Иски о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями госорганов, рассматриваются арбитражными судами», — указывает Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ольга Горюнова.
Суды также удовлетворяют иски компаний о возмещении понесенных ими расходов по предоставлению определенным категориям гражданам льгот (за пользование радио, по перевозке железнодорожным транспортом пригородного сообщения, по оплате газа, жилья и коммунальных услуг, местной телефонной связи, электроэнергии).
Данные решения, несмотря на их обжалование ответчиками, признаются законными и обоснованными (определения ВАС от 22 июля 2008 г. N 8718/08 и N 8993/08, от 11 июня 2008 г. N 7420/08, от 28 мая 2008 г. N 6780/08). «Удовлетворяя подобные иски, суды указывают, что на коммерческие организации не возложено бремя по реализации федеральных законов, предоставляющих указанные льготы.
Выполнение этой обязанности противоречит целям деятельности компаний, — уточняет эксперт. — В рассматриваемых случаях бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации бизнесу указанных затрат, поэтому в силу статьи 1069 ГК иски о возмещения данных расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов, удовлетворяются.
Поэтому по указанной категории дел истцам необходимо доказать только сам факт понесенных ими расходов и их размер».
Следует учитывать, что возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 ГК, включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность его поведения, размер ущерба и причинно-следственную связь).
В частности, из-за неправомерного изъятия налоговиками денежных средств у компании возникли убытки в результате выплаты по решениям судов зарплаты работникам с индексацией.
Суд удовлетворил требования компании о взыскании за счет федерального бюджета средств в возмещение убытков, причиненного незаконным посягательством налоговиков на деловую репутацию заявителя (решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12 мая 2006 г. N А64-1749/04-16).
Попробуй докажи
Для возмещения ущерба организации нужно доказать противоправность действий госорганов, наличие причинно-следственной связи между их действиями и возникшими убытками, а также размер последних. Арбитражная практика в этом случае единообразна: недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Сегодня истцам зачастую не удается доказать противоправность действий госорганов, что исключает иные элементы состава правонарушения: вину госоргана и причинно-следственную связь между его действиями и возникновением убытков (определение ВАС от 11 декабря 2007 г. N 16144/07).
«Доказательствами являются полученные сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела (ст. 64 АПК), — напоминает Семен Аипкин.
— Допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи».
Анализ судебной практики показывает, что истцам часто не удается убедить суд в наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями госорганов и возникновением убытков (определения ВАС от 22 января 2007 г. N 16302/06, от 20 июля 2007 г. N 8768/07, от 19 февраля 2007 г. N 15508/05, от 6 февраля 2008 г. N 681/08).
Понятие субъектов, специально уполномоченных на защиту интересов других лиц
Существует в арбитражном процессе понятия субъектов, которые специально наделены полномочиями по защите интересов других лиц. Под этими субъектами понимаются лица, которые вступают в арбитражный процесс без личной заинтересованности, выступая исключительно в интересах одной из сторон процесса, чьи права и защищают всеми доступными правомерными способами. К таким лицам можно отнести представителя государственной или муниципальной власти, чей интерес в исходе дела носит процессуально-правовой характер. При этом если материальный интерес у представителя органов власти присутствует наравнее с процессуально-правовым, то это не означает, что представитель органов власти не может участвовать в процессе, где рассматриваются публичные интересы граждан и юридических лиц, предпринимателей.
Примечательно, что арбитражно-процессуальным законодательством в список субъектов, специально уполномоченных на защиту публичных интересов, входят представители прокуратуры РФ. Прокуроры вправе действовать от лица государства, защищая именно его интересы в рассматриваемом споре, даже при условии, что государство или его представители прямо в процессе не участвуют. Защита публичных интересов в арбитражном процессе может осуществляться как органами власти в уже начатом процессе, так и представителями этих органов на начальном этапе – при подаче заявления.
В этом случае государственные или муниципальные органы являются истцами по делу так же, как и прокурор, подающий подобное заявление в арбитражный суд.
При этом за представителями государственных или муниципальных органов закрепляются как права истца, так и права защитников публичных интересов. Примечательно, что, защищая публичные интересы, представители органов государственных или муниципальных органов власти не вправе использовать методы, которые находятся за рамками действующего законодательства. Например, представлять в качестве доказательной базы сведения, которыми они не располагают и не могут располагать, если на то нет соответствующих судебных указаний.
Какая ответственность предусмотрена
Наказание за злоупотребление полномочий также зависит от того, по какой части статьи будет проведена квалификация. Простой состав наказывается так:
- штраф, размер которого равен до 80 тысяч рублей (либо может быть установлено, что с виновного удерживается сумма его дохода за последние полгода);
- лишение занимать определенную должность или осуществлять деятельность на протяжении пяти лет;
- принудительные работы до 4 лет;
- арест до полугода;
- лишение свободы до четырех лет.
Деяния, отраженные в части второй, наказываются:
- штраф, равный до 300 тысяч рублей (либо доход за период до двух лет);
- принудительные работы до пяти лет и лишение права на занятие должности или деятельностью до пяти лет;
- лишение свободы до семи лет и указанным выше правом на три года.
Самое суровое наказание предусмотрено частью третьей – лишение свободы до десяти лет и правом на занятие деятельностью или должности на три года.
Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления
Деятельность государственных органов исполнительной власти часто связана с риском нанесения ущерба жизни и здоровью, имуществу физических и юридических лиц. Этот риск обусловлен специальными полномочиями на применение физической силы к лицам, совершающим правонарушения. Осуществление таких специальных полномочий, если они основаны на законе, являются правомерными действиями государственного органа. Однако, такой вред так же подлежит компенсации.
На практике, чаще всего причинителями вреда вследствие осуществления специальных полномочий являются органы следствия, дознаний, полиции, органы исполнения решений суда и приговоров, таможенные органы.
Для возмещения вреда, причиненного правомерными действиями государственного органа, оценке подлежат два момента – характер причинивших вред действий (их правомерность, основанность на законе, их соответствие необходимым мерам), а также наличие правовой нормы, закрепляющей ответственность за вред, причиненный этими действиями.
Так, прямые указания на возмещение вреда лицам, понесшим ущерб ввиду правомерных действий государственного органа, содержит федеральный закон «О противодействии терроризму». Указанный закон своими нормами правомерным причинением вреда называет лишение жизни террориста, причинение вреда здоровью и имуществу такого лица. Кроме того, правомерным причинением вреда называется причинение вреда интересам личности, общества и государства при пресечении террористического акта, осуществлении иных контртеррористических мер.
Нормы, направленные на возмещения вреда, причиненного правомерными действиями сотрудников таможенных органов содержатся в Таможенном Кодексе ЕАЭС. В соответствии со ст. 352 ТК ЕАЭС, причиненные правомерными действиями органов таможни убытки не подлежат возмещению. Исключением являются случаи, предусмотренные законодательством государств-членов ЕАЭС. Учитывая, что российским законодательством не применяются специальные нормы, направленные на возмещение вреда от правомерных действий таможенных органов, возможность возмещения такого вреда не имеет прямых оснований.
Таким образом, возмещения вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов, является казуальным правовым вопросом, требующим оценки в каждом индивидуальном случае.
Доказывание по делам о возмещении вреда причиненного приставами
Доказать наличие указанных условий должен истец. Факт наличия у должника иного имущества должен доказать ответчик.
Лучшим доказательством противоправности действий (бездействий) пристава будет вступившее в силу решение суда о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконным. Однако такое решение есть не всегда потому, что оценить последствие действия (бездействия) пристава в виде причиненного вреда сразу бывает невозможно, а закон устанавливает очень короткий срок для обжалования.
Ответчиком по такому делу выступает РФ в лице ФССП России. Если истец неверно определить ответчика, суд должен самостоятельно исправить эту ошибку и не должен отказать в принятии иска, возвратить, оставить без движения или отказать в удовлетворении.
В качестве третьих лиц в процесс привлекают управление службы судебных приставов по региону, должностных лиц, организации и работников, действия которых причинили вред, должника
Ранее суды отказывали во взыскании вреда, если истец не подтверждал незаконность действий пристава судебным актом. Но были и иные решения в которых высказывалась позиция которая затем была закреплена постановлением П ВС РФ от 17.11.15 № 50.
В этом постановлении указано, что противоправность действий (бездействия) приставов суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Чтобы взыскать убытки, причиненные по вине пристава, у должника не должно быть иного имущества, за счет которого можно удовлетворить требования взыскателя.
Комментарий к статье 1069 ГК РФ
1. Коммент. ст. опирается на ст. 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК, которые возлагают на государство ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Указанная норма появилась в отечественном законодательстве в 1981 г. после принятия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (Ведомости СССР. 1981. N 21. Ст. 750). В настоящее время данный Указ и некоторые другие принятые в его развитие акты продолжают использоваться в части, не противоречащей ГК.
2. Данный деликт является специальным ввиду как особенностей применения к нему общих условий деликтной ответственности, так и наличия ряда специальных условий. Прежде всего спецификой обладает такое общее условие, как противоправность. В рассматриваемой области вплоть до 2002 г. действовало правило, согласно которому всякий акт власти, в том числе и тот, которым причинен вред, предполагался законным. Иными словами, незаконность акта власти должна была быть обоснована самим потерпевшим.
Основания для возмещения убытков
Компенсация за бездействие государственных органов, их незаконные деяния и ущерб, причиненный при несении службы, имеет место, если доказана вина. Это – главное условие, требующее отдельного внимания. Также учитываются законодательные аспекты – законы, акты, приказы, предусматривающие выплаты. Основания привлечения к ответственности госорганов прописаны в ст. 1064 ГК РФ.
Обжалование и возмещение ущерба
Статья 16 ГК РФ гарантирует право граждан на возмещение убытков, причиненных незаконными действиями или бездействием должностных лиц. Выплаты пострадавшему лицу должны производиться из государственной казны.
Обжалование незаконных действий должностных лиц осуществляется в случаях, если:
- имело место совершение противозаконных действий либо бездействие;
- лицо было незаконно осуждено, заключено под стражу, оформлялась подписка о невыезде;
- лицо было привлечено к ответственности незаконным путем;
- во время проведения досудебных процедур лицу был причинен вред.
Заявление о признании действий должностного лица незаконными согласно действующему законодательству (постановление Правительства РФ № 840) должно содержать:
- данные о самом заявителе (Ф.И.О. и контактные данные);
- указание Ф.И.О. лица, чьи действия считаются незаконными, его должность и место работы;
- сведения о действиях и принятом решении по делу;
- доказательства того, что такие действия и решения могут считаться незаконными.
Возмещению при незаконных действиях должностных лиц подлежат:
- Заработок, пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена ввиду тюремного заключения, административного взыскания и т.д. В таком случае выплачивается сумма за все время отстранения от работы или прекращения соц. выплат.
- Конфискованное имущество, а также имущество, на которое наложен арест. Сюда также входят денежные вклады и проценты по ним, ценные бумаги. Если нет возможности вернуть само имущество, то государством выплачивается его полная стоимость.
- Деньги, потраченные гражданином на судебные издержки в связи с незаконными действиями.
Взыскание убытков с судебных приставов
Введение процедуры по взысканию убытков с судебных приставов произошло относительно недавно. Основной ее целью выступает повышение эффективности исполнения судебных решений и пресечение слишком частых случаев нарушения судебными приставами своих должностных полномочий либо проявление халатного бездействия и безответственности, результатом которых выступало появление убытков у взыскателей.
Одной из основных причин для взыскания убытков с судебных приставов является факт утери ранее арестованного имущества либо его порчи в процессе реализации и продажи. Пропажа и отсутствие вещей, подвергшихся аресту судебным приставом и переданным ему на ответственное хранение, является полноценным основанием для последующего взыскания убытков.
Другой причиной для права взыскания убытков с судебных приставов является их незаконное бездействие, связанное с применением обеспечительных мер. В таком случае материальные убытки возникают у взыскателя, вследствие проявленного бездействия пристава-исполнителя в отношении имущества, находящегося в его распоряжении.
К последней и весьма распространенной категории относятся действия судебного пристава, связанные с неверным распределением финансовых средств, включая нарушение установленных сроков перечисления необходимых сумм со счета службы судебных приставов на счет взыскателя. В данном случае взыскание будет представлять возмещение убытков в виде процентного соотношения за незаконное пользование чужими финансовыми средствами.
Если вы столкнулись с неправомерными действиями судебных приставов, либо вам требуется иная правовая помощь, либо вас интересует, сколько могут вычитать из зарплаты судебные приставы, предлагаем вам перейти к заполнению электронной формы, находящейся на нашем сайте. После этого вы сможете рассчитывать на грамотную и квалифицированную консультацию наших адвокатов, а также иную помощь, которая вам потребуется.
Как возместить вред причиненный действиями судебных приставов?
Обратимся к закону, ведь действия судебных приставов регулируются «Закона об исполнительном производстве», а нас интересует п. 2 статьи 119 закона. В данном пункте говорится, что в случае если действиями судебных приставов направленными на применение мер принудительного исполнения, пострадавшие лица имеют право обратиться в суд и иском о возмещении ущерба причиненного в результате таких действий судебных приставов, при чем вред причиненный приставами возмещается в порядке установленном ГК РФ.
Гражданский кодекс РФ говорит нам, что на основании статьи 16 кодекса, вред или ущерб который был причинен имуществу физического или юридического лица, в результате действий должностных лиц государственных органов (а ФССП является государственным органом)подлежит возмещению от лица Российской Федерации, отдельным субъектом РФ, или муниципальным образованием.
В таки делах суду важно установить именно наличие факта причинения вреда, действительно ли ущерб был нанесен, а так же немаловажным моментом является доказательство вины причинителя и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников ФССП и полученным в результате ущербом, уроном. При чем здесь не играет роли, были ли действия пристава признаны законными, в любом случае если пристав своими действиями нанес вред, но они были законными, не может служить причиной для отказа в иске, здесь каждый конкретный случай будет рассматривать суд и к таким спорным делам нужно готовиться крайне тщательно.
Многие не знают в какой же суд подавать исковое заявление? Скажем сразу, если в деле участвует гражданин, то такое дело подведомственно судам общей юрисдикции, а если в деле участвуют юридические лица, то рассматриваться будет арбитражным судом.
Обратите внимание, что ответчиком по спорам о взыскании вреда причиненного приставами, является Федеральная служба судебных приставов, не смотря на то, что вред возмещать должна Российская Федерация, субъект РФ, или муниципальное образование. Но не редки случаи когда в судах общей юрисдикции ответчиком указывается Министерство финансов Российской Федерации.
Но все же, стоит отметить, что все же взыскивается вред причиненный незаконными действиями пристава, хотя выше я писал о том, что суд не может отказать в иске только по причине того, что действия пристава были законными, то есть в иске вам отказать не могут только и всего, суд будет в любом случае, а вот его исход не известен. Поэтому все же в суде вам потребуется признать действия судебного пристава незаконными.
Так же суд не имеет право отказать в иске в случае если факт причинения вреда был доказан, но вот размер причиненного ущерба не известен, ведь размер вреда в любом случае всегда возможно установить. В таких ситуациях размер вреда может быть определен в ходе судебного процесса, с разумной степенью достоверности и с учетом всех обстоятельств дела, а так же исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
Нередко истец может ошибиться с определением ответчика и ошибиться указав в заявлении не ФССП а другой государственный орган, но в таком случае отказ суда в принятии искового заявления будет являться незаконным, так же будут незаконными оставление иска без движения только по данному основанию. В такой ситуации суд на стадии подготовки дела укажет ответчиком РФ, а так же привлекает к участию в деле Федеральную Службу судебных приставов, так как ФССП наделена полномочиями выступать от имени РФ в суде по исковым заявлениям о возмещении ущерба причиненного незаконными действиями судебных приставов исполнителей.
Бывает, что имущество по законным основаниям изъятое приставами у должника после изъятия и передачи на хранение повреждается, но в таком случае читается, что должник все же исполнил свои обязательства перед взыскателем или в случае если он исполнил свои обязательства за счет другого имущества, вред подлежит возмещению должнику если помимо этого было утрачено какое либо другое изъятое у должника имущество, но если утраченное имущество было передано на хранение самому должнику, а он его утратил или повредил, то вред не возмещается.
В случае если утраченное изъятое имущество было предметом залога и в судебном порядке на данное имущество было обращено взыскание, то в такой ситуации вред возмещается залогодержателю и в такой ситуации истец должен доказать лишь сам факт утраты залогового имущества.
В случае если арестованное имущество было передано на реализацию Росимуществу, но в данном органе имущество было утрачено или повреждено, то судебные приставы вправе требовать от Росимущества выплаты и перечисления на депозитные счета ФССП, суммы рыночной стоимости поврежденного или утраченного имущества, а уже далее перечисленная сумма передается взыскателю. Требовать от Росимущества перевода денег за поврежденное или утраченное имущество ФССП вправе так же в судебном порядке.
Помощь адвоката при разрешение дел об ответственности, взыскании убытков с генерального директора:
- консультация адвоката по вопросам привлечения к ответственности генерального директора;
- консультация и письменный анализ адвоката с оценкой и письменным анализом перспективы судебного разбирательства;
- анализ договоров и прочих документов, имеющих отношение к делу, подготовка запросов в истребовании необходимых жокументов;
- анализ хозяйственной деятельности предприятия , привлечене экспертов , аудиторов для анаиза резальтатов деятельности генерального директора;
- ведение переговоров с противоположной стороной в т.ч. на предмет возможности мирного урегулирования спора;
- подготовка всех необходимых процессуальных документов: претензии, иски, ходатайства, заявления, письменные пояснения, запросы , заявлений о принятии обеспечительных мер;
- участие и представление интересов доверителя на судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и касационной инстанции , до принятия окончательного решения по делу.
Тема 21. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК.
Обязательства из неосновательного обогащения по традиции именуют кондикционными (от лат. condictio – получение). Субъектами таких обязательств выступают приобретатель (должник) и потерпевший (кредитор). Ими могут быть как граждане, так и юридические лица.
Основание возникновения обязательства из неосновательного обогащения составляют следующие обстоятельства:
1) одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого;
2) имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Приобретение имущества в рассматриваемом случае представляет собой количественное приращение имущества либо повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат приобретателем.
Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.
Неосновательное приобретение или сбережение могут возникнуть вследствие действий и событий.
Действия, приводящие к неосновательному приобретению (сбережению) имущества, разнообразны. Ими могут быть действия самого потерпевшего (например, повторное выполнение исполненного обязательства); действия третьих лиц (например, ошибочная выдача вещи, находившейся на хранении, не поклажедателю, а другому лицу), действия приобретателя имущества (например, похищение им чужих вещей, определяемых родовыми признаками). Действия, порождающие обязательства из неосновательного обогащения, могут быть правомерными и неправомерными.
Основаниями возникновения обязательств из неосновательного обогащения могут в некоторых случаях являться и события (например, перенос в результате наводнения имущества, принадлежащего владельцу дачного участка, на участок соседа).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо также, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно. Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке.
Приобретение (сбережение) имущества признается неосновательным, если его правовое основание отпало впоследствии (например, в связи с поворотом исполнения отмененного или измененного судебного решения, признанием завещания недействительным).
Неосновательное обогащение одного лица за счет другого независимо от того, в какой форме оно произошло, порождает между приобретателем и потерпевшим обязательство по возмещению потерпевшему понесенных им имущественных потерь.
Согласно ст. 1104 ГК имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Если невозможно возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести (например, незаконно использовавшее служебное имущество в личных целях) либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК).
Нормы о неосновательном обогащении применяются лишь тогда, когда у приобретателя находятся вещи, определяемые родовыми признаками. В отношении индивидуально-определенных вещей должны применяться нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 – 303, 305 ГК). В таких случаях должен предъявляться не кондикционный, а виндикационный иск.
В обязательствах из неосновательного обогащения на приобретателе также лежит обязанность возмещения потерпевшему неполученных доходов. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК).
В соответствии со ст. 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
• имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
• имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
• заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
• денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Тема 27. ПРАВО НА СЕЛЕКЦИОННОЕ ДОСТИЖЕНИЕ
Институту права на селекционное достижение посвящена гл. 73 части четвертой ГК. Согласно ст. 1408 ГК автору селекционного достижения, отвечающего условиям предоставления правовой охраны, предусмотренным данным Кодексом, принадлежат следующие интеллектуальные права:
• исключительное право;
• право авторства.
В случаях, предусмотренных ГК, автору селекционного достижения принадлежат также другие права, в том числе:
• право на получение патента;
• право на наименование селекционного достижения;
• право на вознаграждение за использование служебного селекционного достижения.
Согласно норме ст. 1410 ГК автором селекционного достижения признается селекционер – гражданин, творческим трудом которого создано, выведено или выявлено селекционное достижение.
В соответствии со ст. 1412 ГК объектами интеллектуальных прав на селекционные достижения являются сорта растений и породы животных, зарегистрированные в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, если эти результаты интеллектуальной деятельности отвечают установленным ГК требованиям к таким селекционным достижениям. При этом сортом растений является группа растений, которая независимо от охраноспособности определяется по признакам, характеризующим данный генотип или комбинацию генотипов, и отличается от других групп растений того же ботанического таксона одним или несколькими признаками. Охраняемыми категориями сорта растений являются клон, линия, гибрид первого поколения, популяция. Породой животных является группа животных, которая независимо от охраноспособности обладает генетически обусловленными биологическими и морфологическими свойствами и признаками, причем некоторые из них специфичны для данной группы и отличают ее от других групп животных.
Условия охраноспособности селекционного достижения установлены в ст. 1413 ГК. Согласно данной статье патент выдается на селекционное достижение, отвечающее критериям охраноспособности и относящееся к ботаническим и зоологическим родам и видам, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. В настоящее время таким органом является Министерство сельского хозяйства РФ (Минсельхоз России).
Критериями охраноспособности селекционного достижения являются:
• новизна;
• отличимость;
• однородность;
• стабильность.
Сорт растений и порода животных считаются новыми, если на дату подачи заявки на выдачу патента семена или племенной материал данного селекционного достижения не продавались и не передавались иным образом селекционером, его правопреемником или с их согласия другим лицам для использования селекционного достижения:
• на территории Российской Федерации ранее чем за один год до указанной даты;
• на территории другого государства ранее чем за четыре года;
• или, если это касается сортов винограда, древесных декоративных, древесных плодовых культур и древесных лесных пород, ранее чем за шесть лет до указанной даты.
Селекционное достижение должно явно отличаться от любого другого общеизвестного селекционного достижения, существующего к моменту подачи заявки на выдачу патента. При этом общеизвестным селекционным достижением является селекционное достижение, данные о котором находятся в официальных каталогах или справочном фонде либо которое имеет точное описание в одной из публикаций. Кроме того, подача заявки на выдачу патента также делает селекционное достижение общеизвестным со дня подачи заявки при условии, что на селекционное достижение был выдан патент.
Растения одного сорта, животные одной породы должны быть достаточно однородны по своим признакам с учетом отдельных отклонений, которые могут иметь место в связи с особенностями размножения.
Наконец, селекционное достижение считается стабильным, если его основные признаки остаются неизменными после неоднократного размножения или в случае особого цикла размножения – в конце каждого цикла размножения.
Согласно норме ст. 1415 ГК патент на селекционное достижение удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство и исключительное право на селекционное достижение. Объем охраны интеллектуальных прав на селекционное достижение, предоставляемой на основании патента, определяется совокупностью существенных признаков, зафиксированных в описании селекционного достижения (п. 2 ст. 1415 ГК).
В соответствии со ст. 1416 ГК автор селекционного достижения имеет право на получение авторского свидетельства, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям и удостоверяет авторство.
Согласно норме ст. 1423 ГК по истечении трех лет со дня выдачи патента на селекционное достижение любое лицо, желающее и готовое использовать селекционное достижение, при отказе патентообладателя от заключения лицензионного договора на производство или реализацию семян, племенного материала на условиях, соответствующих установившейся практике, имеет право обратиться в суд с иском к патентообладателю о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации такого селекционного достижения. В исковых требованиях это лицо должно указать предлагаемые им условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования селекционного достижения, размер, порядок и сроки платежей. На основании решения суда о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии патентообладатель обязан за плату и на приемлемых для него условиях предоставить обладателю такой лицензии семена или соответственно племенной материал в количестве, достаточном для использования принудительной простой (неисключительной) лицензии (п. 2 ст. 1423 ГК).
Срок действия исключительного права на селекционное достижение и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня государственной регистрации селекционного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений и составляет 30 лет (п. 1 ст. 1424 ГК). На сорта винограда, древесных декоративных, плодовых культур и лесных пород, в том числе их подвоев, срок действия исключительного права и удостоверяющего это право патента составляет 35 лет (п. 2 ст. 1424 ГК). По истечении срока действия исключительного права селекционное достижение переходит в общественное достояние (п. 1 ст. 1425 ГК).
Распоряжение исключительным правом на селекционное достижение возможно в форме заключения договора об отчуждении патента (ст. 1426 ГК) или лицензионного договора (ст. 1428 ГК). Нома ст. 1427 ГК предусматривает возможность публичного предложения о заключении договора об отчуждении патента на селекционное достижение, а ст. 1429 ГК предоставляет патентообладателю право подать в федеральный орган заявление о возможности предоставления любому лицу права использования селекционного достижения (открытая лицензия). В обоих случаях заявителям предоставляются льготы по уплате патентных пошлин.
В ст. 1430 – 1432 ГК содержатся нормы о селекционном достижении, созданном, выведенном или выявленном в порядке выполнения служебного задания или при выполнении работ по договору.