Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обжалование приговора в кассационном порядке в Верховном Суде РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Добиться справедливости будет достаточно сложно. Как мы уже и сказали выше, ритуальщики пытаются действовать наперёд. И стараются перехватить тело. Чтобы как раз взимать плату за транспортировку. И раскручивать клиента на другие услуги.
Можно ли оспорить приговор по уголовному делу в особом порядке
Ко мне часто обращаются с таким вопросом подсудимые и их родственники. Сначала давайте вспомним, что же он собой представляет?
Если обвиняемый полностью признает свою вину, то выносится приговор без судебного разбирательства (не допрашиваются свидетели, не исследуются материалы дела, не проводятся экспертизы). Таким образом, прежде всего, экономится судебное время.
Важно! Особый порядок возможен только для преступлений, по которым предусмотрено наказание не более 10 лет. Например, кража, мошенничество, присвоение. По особо тяжким деяниям он не применим.
Положительными аспектами особого порядка для подсудимого являются:
- наказание не может превышать 2/3 максимального срока,
- не взыскиваются процессуальные издержки.
На практике появляются негативные аспекты избрания данного порядка. Так, подсудимый лишается возможности оспорить предъявленное обвинение по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Он начинается с того, что вы решили отравиться. Но мозг не спешит отключаться, а тело начинает активное сопротивление. В этом случае, смерть будет или очень долгой и мучительной. Или вас успеют спасти.
Или же прыжок с высоты. Повезло, и вы приземлились не так, как планировали. Были случаи, когда люди выживали даже после полёта с 9 этажа. А рекорд по падению с выживанием, принадлежит одной стюардессе. Которая выпала из разваливающегося самолёта, но выжила.
Самый неприятный исход это та ситуация, когда вы лежите на асфальте, вроде бы дышите и даже начинаете кое-что видеть. Шок спадёт, и спустя 30 минут, вы начнёте понимать, что это была не лучшая идея. Но многочисленные повреждения органов и переломы костей, много времени на раздумья не дадут.
Образцы процессуальных документов, заявлений по уголовным делам:
- Заявление о преступлении должностных лиц — незаконном освобождении от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ и ч.3 ст.302 УК РФ);
- Порядок возбуждения уголовного дела в отношение должника;
- Переквалификация по новой редакции ст. 159 «Мошенничество» УК РФ
- Обжалование отказа в возбуждение уголовного дел
- Образец кассационной жалобы адвоката по уголовному делу
- Образец апелляционной жалобы адвоката по уголовному делу ;
- Апелляционная жалоба адвоката Кирющенко К.В. по уголовному делу по ст. 105 УК РФ;
- Заявление о преступлении должностных лиц — незаконном освобождении от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ и ч.3 ст.302 УК РФ)
- Порядок возбуждения уголовного дела в отношение должника.
- Обжалование отказа в возбуждение уголовного дела ;
- Образец заявление о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам ;
- Образец искового заявления гражданского иска в рамках уголовного дела;
Помощь юриста по вопросам обжалования приговоров в Верховном суде
Адвокат представляет собой незаинтересованное лицо, вследствие чего деятельность адвоката осуществляется в условиях строгого соблюдения интересов подзащитного. Фактический перечень функций адвоката по обжалованию приговорам посредством обращения в Верховный орган суда включает в себя:
- Тщательное изучение имеющихся процессуальных документов и позиции потенциального заявителя.
- Разработка индивидуальной стратегии обжалования с поиском важных аргументов для отмены приговора.
- Сбор доказательной базы, подтверждающей необходимость повторного рассмотрения уголовного дела.
- Выполнение других необходимых процессуальных действий в целях представления и защиты интересов доверителя.
Основания к возобновлению производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств
1. Понятие и виды вновь открывшихся обстоятельств. Понятие и закрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств приведены в ч. 2, 3, 5 ст. 413 УПК РФ. Это связанные с преступлениями участников процесса против правосудия обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, а именно:
1) заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта; подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов; заведомая неправильность перевода;
2) преступные действия дознавателя, следователя или прокурора при расследовании данного уголовного дела;
3) преступные действия судьи при рассмотрении данного уголовного дела.
Очевидно, что применительно к последнему обстоятельству говорить о его неизвестности суду можно лишь условно, подразумевая под «судом» правосудие в целом.
Условием пересмотра уголовного дела по первым двум основаниям является существенность соответствующих обстоятельств. Они составляют основание к пересмотру, только если повлияли или могли повлиять на существо состоявшегося судебного решения (приговора) и, соответственно, вынесенный без их учета судебный акт является незаконным, необоснованным или несправедливым. Это корреспондирует с пониманием Европейского суда по правам человека, который в качестве оснований к пересмотру указывает «доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства». В отношении третьего основания — преступных действий суда — этого условия не требуется, поскольку судебное решение в таком случае порочно и незаконно независимо от своей правильности по существу. Оно как минимум не соответствует требованиям транспарентности правосудия и не обеспечивает должного доверия к нему граждан.
Любое из вновь открывшихся обстоятельств должно быть установлено вступившим в законную силу приговором суда либо определением или постановлением суда или следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему в материально-правовом смысле основанию (истечение срока давности, амнистия и помилование и т.д.). Одних только обоснованных сомнений в правильности, например, заключения эксперта или показаний свидетеля недостаточно.
Такое ограничение вызывает некоторые проблемы на практике, например, в случаях приостановления уголовного дела в отношении того же свидетеля или эксперта, скрывшихся от следствия. Кроме того, возникает проблема соотношения этой нормы с положениями о пре-юдициальности судебного акта. Чтобы инициировать пересмотр дела по данным основаниям, необходимо сначала добиться возбуждения уголовного дела в отношении допустившего злоупотребление участника процесса. Но при наличии вступившего в законную силу судебного решения, которым соответствующие показания, заключение, перевод и прочее признаны a priori достоверными, это в высшей степени затруднительно. Этот вопрос ставился на рассмотрение Конституционного Суда РФ, однако ответа пока не получил. В то же время в целом подобное ограничение неизбежно: не будь его, фактически была бы возможна бесконечная переоценка доказательств по уже разрешенному уголовному делу.
2. Понятие и виды новых обстоятельств. Это обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения и которые либо:
а) исключают преступность и наказуемость деяния, либо
б) подтверждают наступление в период рассмотрения дела судом или после него новых общественно опасных последствий деяния, являющихся основанием для предъявления более тяжкого обвинения. Такие последствия не должны наступать до рассмотрения дела судом, так как в этом случае налицо было бы восполнение неполноты предварительного расследования.
Примерный (не исчерпывающий) перечень таких обстоятельств закреплен в ч. 2, 4 ст. 413 УПК РФ:
1) признание Конституционным судом РФ примененного в данном деле закона не соответствующим Конституции РФ. Сюда можно отнести и иное, нежели примененное в конкретном уголовном деле, конституционно-правовое толкование закона этим Судом. Важно, что право на пересмотр возникает у всех лиц, к которым был применен такой закон, а не только у заявителя по жалобе в Конституционный суд РФ;
2) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом уголовного дела, связанное с применением не соответствующего положениям Конвенции федерального закона или иными нарушениями положений Конвенции.
Здесь возникает вопрос, относится ли к основаниям пересмотра любое нарушение или только такое, которое повлекло постановление неправосудного приговора. На первый взгляд нарушение, например, ст. 5 Конвенции (незаконное заключение под стражу) не должно влечь пересмотра приговора и возобновления производства по делу, поскольку не затрагивает его существа. Однако, как отмечалось выше, сегодня возобновление дела по новым обстоятельствам иногда производится в практике в отношении не только приговоров, но и промежуточных судебных решений, в том числе о заключении под стражу (хотя насколько это необходимо и обусловлено природой рассматриваемого института — большой вопрос). В любом случае вопрос о возобновлении производства по данному основанию должен решаться в зависимости от обстоятельств уголовного дела, влияния допущенного нарушения Конвенции на его рассмотрение по существу, стадии процесса, в которой дело находится (если речь идет не об итоговом судебном решении — приговоре и т.п.).
На практике данное основание вообще толкуется расширительно, в частности, Конституционный Суд РФ допустил пересмотр судебного акта на основании Суждения Комитета по правам человека — органа, призванного обеспечить соблюдение Международного пакта о гражданских и политических правах;
3) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (например, смерть потерпевшего, наступившая в результате преступления после вступления приговора в законную силу);
4) иные новые обстоятельства. С учетом вышеизложенного, речь здесь только об устраняющих преступность или наказуемость деяния либо иным образом улучшающих положение осужденного (оправданного) обстоятельствах.
Отзывы наших клиентов
Михаил Соловьёв, Москва
Я выражаю признательность коллективу компании Юрист-Эксперт24 за то, что помогли мне с моим делом. Меня осудили за угон автомобиля, его разбор и продажу деталей. Я не понял ещё толком, как но то авто появилось целое и невредимое. Прокурор тянул, делать ничего не хотел, следователь тоже, никакие документы было не получить… Только адвокат из Юрист-Эксперт24 и спас. Спасибо большое!
Станислав Смаль, Реутов
Хотелось бы выразить признательность компании Юрист-Эксперт24 за консультацию. Дело в том, что моего брата посадили за продажу холодного оружия якобы, хотя там холодного оружия не было. Дело в том, что эксперта, который проводил исследование холодного оружия, недавно уволили за ложные показания. Ну вот мы и думаем, что здесь можно сделать.
Валентин Кулаков, Балашиха
Когда мне позвонила мать и сказала, что следователя, который вёл моё дело, посадили за взятку, я не поверил. Чтобы у нас следователя посадили – да не бывает такого. Но в общем, прокурор начал дело заново. Я в это время сидел, мать обратилась в Юрист-Эксперт24, адвокат всё делал. Ну и общем, выпустили меня. Полтора года просидел, сейчас из дома пишу. Счастье какое, даже не описать.
Виталий Талалаев, Москва
Спасибо за консультацию. Моего друга посадили, я пошёл узнавать в Юрист-Эксперт24, что делать. Будем подавать апелляцию, конечно, но есть ещё кое-что, за что можно зацепиться: сомнительные данные экспертизы, может, удастся обжаловать, потому что в этой экспертизе многое не сходится.
Основания обращения с кассационной жалобой по уголовному делу
При рассмотрении уголовных дел нередко случается, что стороны не согласны с вынесенным вердиктом. Но обратиться с просьбой о пересмотре дела можно только при наличии серьезных оснований. К ним относят:
- использование недостоверных фактов, недопустимых доказательств, лживых свидетельских показаний, которые повлияли на исход процесса;
- зафиксирован факт нарушения прав подзащитного и/или его адвоката;
- не соблюдены процессуальные нормы ведения уголовных дел;
- судья применил не ту законодательную норму УК РФ, которая была уместна в данном контексте;
- несоответствие совершенного преступления и полученного наказания.
Проблема поворота к худшему при пересмотре уголовных дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Сроки пересмотра
Итак, при пересмотре вступившего в законную силу судебного решения всегда встает вопрос обеспечения прав обвиняемого и риска нарушения принципа non bis in idem (недопустимость подвергать оправданного или осужденного повторному уголовному преследованию за то же деяние с возможностью изменения его положения в худшую сторону). В связи с этим особое значение приобретает вопрос об основаниях и сроках, в течение которых возможен такой пересмотр.
Что касается оснований возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, то по действующему законодательству их следует разделять на две категории:
1) основания, допускающие пересмотр уголовного дела в сторону, как улучшающую, так и ухудшающую положение обвиняемого. К ним относятся: а) все вновь открывшиеся обстоятельства, б) новые обстоятельства в виде наступления в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (п. 2′ ч. 4 ст. 413 УПК РФ);
2) основания, допускающие пересмотр уголовного дела только в сторону, улучшающую положение обвиняемого. К ним относятся новые обстоятельства в виде: а) признания Конституционным судом РФ примененного в данном деле закона не соответствующим Конституции Российской Федерации, б) установления Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в) иных новых обстоятельств.
Что касается сроков возобновления уголовного дела, то здесь также отчетливо проявляется принцип благоприятствования защите (favor defensionis), причем это характерно для уголовного процесса еще со времен Древнего Рима. А именно пересмотр приговора в пользу осужденного не ограничен какими-либо сроками и возможен даже после его смерти (ч. 1, 2 ст. 414 УПК РФ).
Пересмотр же в сторону, ухудшающую положение осужденного или оправданного, возможен, во-первых, только в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а во-вторых, не позднее одного года с момента обнаружения (открытия) оснований к пересмотру. Таким моментом считается день вступления в силу приговора, которым установлено соответствующее преступление против правосудия участника процесса (дача заведомо ложных показаний или заключения, преступные злоупотребления следователя или судьи и т.п.)3, а в случае с наступлением общественно опасных последствий либо «иных новых» обстоятельств — день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства.
Моментом пересмотра для целей определения соблюдения этого срока является момент принятия судом к рассмотрению дела по вопросу о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств (независимо от продолжительности дальнейшего производства).
Вообще вопрос о возможности ухудшения положения осужденного (оправданного) при пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в высшей степени дискуссионный. В целом ряде государств в рамках подобных процедур он невозможен в принципе (например, во Франции, как упомянуто выше). Действующий УПК РФ изначально допускал его только в случаях преступлений против правосудия (т.е. по вновь открывшимся, но не по новым обстоятельствам). В этом случае поворот к худшему не вызывает вопросов, поскольку благоприятный для осужденного или оправданного приговор принят не на основании более или менее справедливого судебного разбирательства, а в силу подкупа или иных злоупотреблений, чаще всего совершенных самим обвиняемым (его доверенными лицами) как единственной заинтересованной в этом стороной.
Новые же обстоятельства, ухудшающие положение обвиняемого, сторона обвинения в принципе теоретически могла бы обнаружить и ранее — в таком случае она должна сама нести негативные последствия недостаточной эффективности своих действий. Однако Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 мая 2007 г. № 6-П счел такое правовое регулирование неконституционным, указав, что оно в ряде случаев делает невозможным исправление неправосудного решения, «не позволяя заинтересованным лицам добиваться установления реального размера причиненного вреда и в полном объеме получить моральную и материальную компенсацию этого вреда» и в ряде случаев фактически выводя охраняемые уголовным законом общественные отношения из сферы судебной защиты. Кроме того, такие нормы, по мнению Суда, «создают основу для неравенства при определении пределов ответственности и возмещения вреда в зависимости от того, в какой момент эти обстоятельства возникли и были установлены». В результате, хотя сам Суд не был при этом един в своем мнении, правовое регулирование приобрело современный вид. Поэтому сегодня вопрос о том, как здесь соотнести принципы правовой определенности, стабильности прав, non bis in idem, с одной стороны, и неотвратимости наказания, защиты прав потерпевшего, с другой — остается открытым. Не способствует правовой определенности и ряд недостатков законодательной техники (в частности, установление в ст. 414 УПК РФ правил определения начала течения годичного срока в том числе и для тех оснований, ухудшение положения обвиняемого по которым невозможно в принципе).
Может ли апелляция ухудшить приговор?
Согласно уголовно-процессуальному кодексу судья апелляционной инстанции вправе смягчить, но не может усилить наказание, а также уменьшить или увеличить размер возмещаемого ущерба, изменить вид исправительной колонии. Запрет на усугубление положения осужденного дает гарантию, что подача жалобы целесообразна в любом случае. Простыми словами, если бы судьям дали возможность увеличивать наказание, то все бы боялись подавать апелляцию – в страхе навредить себе.
Поэтому при подготовке апелляционной жалобы необходимо внимательно изучить все аспекты дела, оценить перспективы его развития в суде апелляционной инстанции, подготовить обоснованные доводы.
Увеличить шансы на смягчение приговора поможет наш профессионал с опытом работы по обжалованию приговоров.
Плюсы и минусы обжалования приговора суда по уголовному делу
Для того, что бы определиться в необходимости обжалования приговора суда, нужно взвесить все положительные и негативные последствия, к которым может привести обжалование приговора.
Плюсы для потерпевшего по делу
- одним и самым главным плюсов подачи жалобы является отсутствие минусов;
- решение суда в части гражданского иска и взысканной сумы может быть изменен в пользу увеличения (при доказанности с Вашей стороны позиции, что суд нге учел определенные обстоятельства, которые влияют на величину Ваших исковых требований);
- вы восстанавливаете свое конституционное право на доступ к правосудию;
- возможность добиться справедливости;
- приговор может быть изменен в пользу ухудшения положения осужденного.
Минусы для потерпевшего по делу:
- как упоминалось ранее, минусов практически нет, разве что потраченное Вами время на обжалование.
Ипотека частично оплачена материнским капиталом
Также в суд требуется предоставить доказательства, что собственник такого имущества отказался от него, в связи с чем, необходимо заблаговременно сделать соответствующие запросы в инстанции и определиться со стоимостью такого имущества. В этой связи следует провести рыночную оценку стоимости имущества, затратив средства бюджета на объекты, не являющиеся муниципальной собственностью.
В большинстве случаев, суды первой и апелляционной инстанций соглашаются с позицией органов следствия по квалификации действий подсудимых. Во многом это связано с обвинительным уклоном и нежеланием конфликтовать с органами следствия.
Как указано в п. 7, лицо, обратившееся в кассацию, вправе отозвать жалобу до начала рассмотрения. Если просьба об отзыве поступит до назначения заседания в порядке сплошной кассации либо до принятия решения о передаче с уголовным делом для рассмотрения в порядке выборочной кассации, жалоба или представление возвращаются заявителю.
При этом кассационная инстанция вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (п. 18). Выход за пределы доводов жалобы и представления допускается только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, по делу которого ведется кассационное производство.
Лазейкой для истца послужит нарушение судебным органом процессуальных норм гражданского, уголовного и административного кодекса или других ФЗ. Ходатайствовать о пересмотре дела может любая сторона, участвовавшая в процессе лично или посредством представительства, но лишь в том случае, если ее права были ущемлены решением судьи.
Надзорный пересмотр дела проводится для того, чтобы проверить законность вынесенного судом приговора и поставить в деле окончательную точку. После этого обжаловать приговор уже не получится.
Надзорную жалобу можно направить в Президиум в том случае, если в изучении дела уполномоченные лица допустили существенные отступления от законодательства, что повлияло на результаты рассмотрения дела. Основания для пересмотра дела должны вытекать из его материалов.
Если существенные обстоятельства были выявлены уже после того, как судебное постановление вступило в силу, то вопрос о повторном рассмотрении дела необходимо решить в производстве по новым, вновь выявленным обстоятельствам.
Направлять надзорную жалобу вправе следующие лица:
- осужденный;
- оправданный;
- пострадавший;
- частный обвинитель;
- законные представители, защитники указанных выше лиц;
- другие лица, не участвовавшие в процессе, однако нуждающиеся в защите со стороны суда (например, залогодатель, владелец арестованного имущества, заявитель, которому было отказано в возбуждении уголовного дела);
- генпрокурор РФ, прокуроры субъектов РФ, военные прокуроры и заместители.
Обжалованию подлежат приговоры и постановления краевых, областных судебных органов, судебные постановления апелляционных судов ВС РФ, а также определения ВС РФ, которые были приняты по итогам изучения кассационных жалоб на постановления, вступившие в свою законную силу.
Наши эксперты знают ответ на Ваш вопрос
Хотите решить свою проблему? Бесплатно проконсультируйтесь у нашего юриста по форме или по номерам телефонов:
- Москва доб. 143
- СПб доб. 702
- РФ доб. 684
Статья 412.12. УПК РФ. Пределы прав Президиума Верховного Суда Российской Федерации
- При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов нижестоящими судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления и рассмотреть уголовное дело в полном объеме, в том числе в отношении лиц, которые не обжаловали судебные решения в порядке надзора.
- Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации являются обязательными для суда, вновь рассматривающего уголовное дело.
- Президиум Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Комментарии к ст. 413 УПК РФ
1. В коммент. ст. говорится лишь об основаниях для возобновления (а не для начала, не для возбуждения производства) уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
2. Основания и порядок производства на стадии возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств существенно отличаются от оснований и порядка надзорного производства по уголовным делам. Если при рассмотрении дела в порядке судебного надзора основания к пересмотру приговора суда, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной инстанции, определения и постановления суда вытекают, как правило, из материалов дела, то новые и вновь открывшиеся обстоятельства в них не отражены, хотя вновь открывшиеся обстоятельства или причины их появления и существовали в момент вынесения приговора, но не были известны суду, и наличие их должно быть установлено расследованием, а в ряде случаев и судом в приговоре.
3. Данные о наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 3 коммент. ст., служат основанием для возобновления дела лишь в том случае, когда сами искомые обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором. Так, дело может быть возобновлено в связи с дачей свидетелем заведомо ложных показаний только после того, как данный свидетель будет осужден и приговор в отношении его вступит в законную силу. При невозможности вынесения приговора ввиду истечения сроков давности, издания акта амнистии или помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого или недостижением лицом возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, такие обстоятельства устанавливаются соответствующим постановлением (определением).
4. В отношении «иных новых обстоятельств» (п. 3 ч. 4) закон не содержит требования вынесения приговора, в связи с чем они во всех случаях могут быть установлены расследованием.
5. К «иным новым обстоятельствам» может быть отнесено, например, изменение показаний одним из подсудимых в отношении другого после вступления приговора в законную силу или установление после вынесения приговора того факта, что осужденный в момент совершения общественно опасного деяния страдал психическим заболеванием и являлся невменяемым .
———————————
Подробнее по данному вопросу см.: Посник В.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград, 1976. С. 11 — 19.
6. «Иные новые обстоятельства», о которых говорится в п. 3 ч. 4 коммент. ст., не связаны с совершением преступления по законченному производством уголовному делу и потому устанавливаются путем специального расследования, проводимого после возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
7. По мнению Конституционного Суда РФ, коммент. ст., признавая основаниями к возобновлению производства по уголовному делу только такие новые обстоятельства, которые устраняют преступность и наказуемость деяния, не должна исключать тем самым возможность возобновления производства по уголовному делу, если оно может привести к осуждению оправданного или к усилению ответственности, возложенной на осужденного, не позволяя заинтересованным лицам добиваться установления реального размера причиненного вреда и в полном объеме получить моральную и материальную компенсацию этого вреда. Более того, в ситуации, когда общественно опасные последствия преступления наступают после вынесения приговора или иного итогового решения по уголовному делу, они не могут стать предметом проверки и оценки ни со стороны органов, призванных осуществлять уголовное преследование, ни со стороны суда .
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Собр. законодательства РФ. 2007. N 22. Ст. 2686.
8. См. также комментарий к ст. ст. 415, 418 УПК.