Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Верховный суд отказал в рассмотрении жалобы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если кассационная инстанция приняла решение об отклонении жалобы (вне зависимости от того, на каком этапе «фильтрации» находился документ), это означает фактическое прекращение любого производства по проблемному делу. После этого автор жалобы, а также все лица, которых затрагивает данное решение, должны быть уведомлены об отказе представителями суда.
Установлен срок обращения к руководству Верховного Суда РФ о пересмотре конкретного дела
Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает об ограничении срока для обращения к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии ВС РФ пределами двухмесячного срока на кассационное обжалование[1].
Процедура кассационного обжалования в Верховном Суде РФ судебных актов по экономическим спорам предусматривает, что стороны в течение двух месяцев после вынесения судом округа постановления по делу могут обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ (ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ).
Судья Верховного Суда РФ в течение двух месяцев (трех – в случае истребования дела) изучает жалобу, после чего выносит либо определение о передаче дела для рассмотрения судебной коллегией ВС РФ, либо об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ).
Если в передаче дела для рассмотрения коллегией будет отказано, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи, своим определением отменить его и передать дело для рассмотрения в коллегию (ч 8 ст. 291.6). При этом законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не устанавливает ни процедуры, ни сроков вынесения такого определения.
На практике Председатель, его заместитель пользуются данным полномочием при обращении к ним с просьбой одной из сторон дела. Сроки обращения стороны с такой просьбой (жалобой) также не установлены.
Это регулирование приводило к тому, что сторона могла обратиться к Председателю ВС РФ, его заместителю спустя длительное время после отказа в передаче дела для рассмотрения в коллегии, а Председатель мог рассматривать такую жалобу неограниченное количество времени.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 8 ст. 291.
6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно».
Конституционный Суд РФ указал, что аналогичный подход ранее выработан в рамках регулирования порядка подачи жалоб в Верховный Суд РФ, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Кс напомнил о порядке обжалования отказа судьи вс передать кассационную жалобу на рассмотрение
12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.
Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация.
ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами.
Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г.
Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г.
(уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ.
Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст.
381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.
КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы.
При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции.
То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).
Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.
В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч.
8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).
Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК.
Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС.
Написание жалобы Председателю Верховного Суда
Основной причиной для отказа в принятия кассационной жалобы является ее несоответствие установленным на законодательном уровне нормам, форме и правилам. На практике часто встречаются ситуации, когда отказ в принятии заявлении является необоснованным. Действенным инструментом, который позволяет продолжить борьбу за решение судебного вопроса в пользу клиента является составление мотивированной и соответствующей всем формальным требованиям жалобы. На законодательном уровне нет никакого порядка для составления и подачи такой жалобы в Верховный Суд. Но этот факт не является существенной преградой для стороны в защите нарушенных прав.
На заметку! При отклонении кассационной жалобы Верховным судом, заявителю следует обратиться к Председателю. При этом требуется дополнительно (повторно) уплатить государственную пошлину (в соответствии с Налоговым кодексом РФ).
Жаловаться можно тогда, когда по своей кассационной жалобе в ВС вы получили отказ в передаче жалобы на рассмотрение в заседании суда.
1) вы прошли первую ступень кассации (в АС МОк)
2) далее вы обратились во вторую ступень кассации (в ВС РФ)
3) вашу жалобу «отклонил» единолично судья ВС без передачи ее на рассмотрение
4) вот и пришло время жаловаться председателю ВС на отказное определение.
Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы
Порядок подачи жалобы не определен, поэтому, теоретически, жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение может быть подана в любое время после вынесения определения об отказе в передаче кассации. Жалобу следует подать на имя Председателя ВС РФ, направив данную жалобу по адресу нахождения Верховного Суда РФ. Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы является одним из наименее урегулированных действующим законодательством инструментов обжалования судебных решений.
Законодательство прямо не предусматривает ни права подачи такой жалобы ни порядка ее рассмотрения. Однако, тем не менее, такой механизм используется лицами, которым отказано в рассмотрении кассации. Жалоба должна содержать доводы, опираясь на которые Председатель ВС РФ или один из его заместителей может отменить решение судьи-докладчика. В большинстве случаев, решения об отказе в передаче кассации плохо мотивированны, что дает возможность еще раз изложить все обстоятельства дела и доказать наличие права на кассационное обжалование судебного решения. Порядок рассмотрения дел в кассации создан таким образом, что наиболее частым результатом рассмотрения кассации является отказ в передачи кассационной жалобы на рассмотрение.
Не будем спорить с тем, что часто кассационные жалобы не соответствуют критериям, выдвигаемым ГПК РФ, однако также нередки случаи, когда кассационные жалобы отклоняются необоснованно. Практически единственным инструментом отмены необоснованного решения является жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы.
- Вариантов рассмотрения надзорных жалоб на решения судов предусмотрено несколько в статье 338 ГПК РФ. Первый вариант — передача дела на передачу в судебную коллегию Верховного Суда РФ. Второй вариант — передача дела в президиум Верховного Суда РФ. В данном случае суд отказал в передаче дела в президиум.
- Судебное заседание для рассмотрения надзорной жалобы проводится с участием прокурора. В данном случае прокурор не принимал участие в заседании.
- Судом не было задано законных интересующих суда и клиента вопросов. Судебное заседание проходило без участия сторон и юристов.
- Судебный пристав, представитель административного суда и юристы крайне негативно отзываются об определении судебной инстанции.
- Рассмотрение надзорной жалобы по статье 338 ГПК РФ предусматривает два этапа. Первый — рассмотрение жалобы в судебной инстанции, второй — рассмотрение жалобы в Верховном Суде. В данном случае Верховный Суд отказал в рассмотрении жалобы на решение суда первой инстанции.
Отказ Верховного суда
Отказ Верховного суда в рассмотрении кассационной жалобы по уголовному делу является конечной инстанцией в российской судебной системе. Это означает, что если Верховный суд отказал в рассмотрении кассационной жалобы, то нет возможности обратиться к другим судебным инстанциям в России.
Отказ Верховного суда может означать, что судебное решение остается окончательным и не подлежит изменению. В таком случае, осужденному необходимо искать другие пути для защиты своих прав и интересов. Найти экспертного адвоката в Самаре или Москве может стать выходом из ситуации.
Адвокат поможет осужденному оценить ситуацию и подготовить альтернативные пути обжалования решения суда. Возможны следующие варианты, которые адвокат может предложить:
- Составление и подача ходатайства об исправлении судебной ошибки;
- Подготовка и подача заявления о возобновлении процесса;
- Обращение в Европейский суд по правам человека;
- Обращение в Верховный Суд Российской Федерации после наступления новых обстоятельств;
- Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации по вопросу конституционности судебных актов.
Сотрудничество с адвокатом имеет большие шансы на успех, поскольку он обладает высокой квалификацией и опытом работы в сфере уголовного права. Он сможет составить юридически обоснованный и эффективный план действий для защиты прав и интересов осужденного.
Кассационная жалоба – это одна из правовых процедур, позволяющая лицу, признанному виновным, обжаловать решение суда вышестоящей юридической инстанции. В России кассационную жалобу можно подать в случае, если вердикт суда первой инстанции или апелляционной инстанции не удовлетворил интересы сторон.
Кассационная жалоба представляет собой письменное обращение в вышестоящий суд, в котором указываются пункты решения суда, которые, по мнению жалующегося, были приняты с нарушением норм закона или некорректно применены. Кроме того, в кассационной жалобе могут быть представлены сведения, указывающие на наличие новых обстоятельств, не учтенных судом.
Подача кассационной жалобы требует соответствующего подготовительного этапа, в котором основной роль играет квалифицированный адвокат. Именно адвокат, обладающий опытом в области уголовного права, сможет проанализировать критерии, по которым допускается подача кассационной жалобы, и помочь собрать все необходимые доказательства и документы, необходимые для успешного прохождения этапа кассационного рассмотрения дела.
Команда адвокатов в Москве и Самаре предлагает свои услуги в сфере уголовного права и оказывает помощь в подготовке и подаче кассационной жалобы. Наши специалисты готовы проанализировать ваше дело и предоставить качественное правовое сопровождение на всех стадиях рассмотрения дела, включая кассационную инстанцию. Мы поможем вам защитить ваши права и интересы в суде, а также обжаловать негативное решение Верховного суда.
В каком порядке подаются жалобы на определения судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
Согласно части третьей статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом ни в указанной статье ГПК РФ ни в других статьях ГПК РФ на раскрывается, в какой форме, в какой срок можно обратиться к председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю в случае несогласия с вынесенным судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в каком порядке и в какой срок должна быть подана указанная жалоба или заявление и рассмотрена. Ответ на этот вопрос можно найти в практике Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и постановлениях Конституционного Суда РФ. Так, ЕСПЧ в деле Абрамян и другие против России (Applications nos. 38951/13 and 59611/13 Robert Mikhaylovich ABRAMYAN against Russia and Sergey Vladimirovich YAKUBOVSKIY and Aleksey Vladimirovich YAKUBOVSKIY against Russia) указал, ЕСПЧ отклонил аргумент правительства относительно неисчерпания внутренних средств правовой защиты в связи с тем, что заявители не подали надзорную жалобу в Президиум Верховного Суда. ЕСПЧ отметил, что стороны могут подать такую жалобу только в том случае, если их кассационную жалобу предварительно рассмотрела по существу Судебная коллегия по гражданским делам этого же суда. Учитывая, что в деле заявителей кассационная жалоба не передавалась в Судебную коллегии по гражданским делам, надзорная жалоба не являлась для них доступным средством правовой защиты.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что в случае несогласия с принятым судьей Верховного Суда РФ определением об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, должна подаваться кассационная жалоба, с соблюдением установленных сроков ее подачи, предъявляемых требований к ее оформлению и оплаты государственной пошлины. Соответственно, председателем Верховного Суда РФ и его заместителем должны соблюдаться, в том числе установленные порядок и сроки для рассмотрения таких жалоб.
Несоблюдение процедуры подачи жалобы
В соответствии с законодательством, существуют определенные правила и требования, которые должны быть соблюдены при подаче жалобы в Верховный суд. Это может включать в себя сроки подачи, способы подачи, формулировку требований и т.д.
Несоблюдение процедуры подачи жалобы может привести к отказу в ее рассмотрении, так как это является нарушением установленных правил и может затруднить работу суда.
Важно помнить, что соблюдение процедуры подачи жалобы важно не только для суда, но и для самого заявителя. Неправильно оформленная жалоба может быть отклонена по формальным причинам, и тогда требования заявителя не будут рассмотрены.
Поэтому перед подачей жалобы необходимо внимательно ознакомиться с требованиями и правилами, указанными в законодательстве, и следовать им при составлении и подаче документа. Такой подход повышает шансы на то, что жалоба будет принята к рассмотрению и будет рассмотрена судом.
Очередность рассмотрения других дел
Верховный суд занимается рассмотрением множества дел, которые поступают на его рассмотрение. Каждое дело имеет свою очередность, определяемую различными факторами. Важно отметить, что Верховный суд обрабатывает дела в порядке их поступления, что может привести к тому, что рассмотрение жалобы может быть отклонено из-за отсутствия свободных ресурсов.
Существуют несколько основных факторов, влияющих на очередность рассмотрения дел:
- Приоритетные дела: существуют определенные категории дел, которые имеют приоритет перед другими. Это могут быть дела, связанные с конституционными правами граждан, судебными ошибками или обжалованием принятых нормативных актов.
- Сложность дела: Верховный суд имеет ограниченные ресурсы, и некоторые дела могут быть более сложными и требовать больше времени и усилий для их рассмотрения. В таких случаях, решение о рассмотрении дела может быть отложено.
- Значимость дела: некоторые дела могут иметь большую общественную значимость, в связи с чем они могут быть рассмотрены в приоритетном порядке.
Учитывая все эти факторы, Верховный суд стремится обеспечить справедливое и эффективное рассмотрение дел. Однако, неизбежно возникают ситуации, когда рассмотрение жалобы отклоняется из-за нехватки времени и ресурсов.
Неправомерное начало судебного процесса
Неправомерное начало судебного процесса может иметь различные формы. В частности, это может быть связано с отсутствием необходимых юридических оснований для возбуждения дела или с неправильной формулировкой иска или жалобы. Также возможны нарушения процедурных норм или других правил, регулирующих порядок возбуждения и рассмотрения дел в суде.
Последствия неправомерного начала судебного процесса могут быть серьезными и поставить под угрозу справедливость рассмотрения дела. В некоторых случаях это может привести к потере доказательств или нарушению прав сторон, а также затянуть процесс на неопределенный срок, что ведет к существенным неудобствам для заинтересованных лиц. Кроме того, неправомерное начало судебного процесса может подорвать доверие общества к системе правосудия и ухудшить общую юридическую ситуацию в стране.
Для предотвращения неправомерного начала судебного процесса необходимо соблюдение основных процессуальных норм и учет прав и интересов всех сторон. Важную роль в этом играют компетентные судебные органы, осведомленные об актуальных правовых требованиях и принципах. Также важно, чтобы заинтересованные лица имели возможность свободно и без препятствий обжаловать неправомерные действия или решения, принятые в связи с началом судебного процесса.
В целом, неправомерное начало судебного процесса имеет серьезные последствия и является причиной отказа Верховного суда в рассмотрении жалобы. Для обеспечения справедливости и эффективности судебного процесса необходимо соблюдение всех правил и норм, регулирующих его начало и ход.
Отсутствие юрисдикции Верховного суда
Один из основных аргументов, по которым Верховный суд отказывает в рассмотрении жалобы, связан с отсутствием юрисдикции данного судебного органа. Согласно действующему законодательству, Верховный суд имеет право рассматривать только те дела, которые входят в его компетенцию.
Одной из основных причин отсутствия юрисдикции может быть неправильно составленная жалоба, которая не содержит достаточных фактов или оснований для рассмотрения дела Верховным судом. В этом случае Верховный суд не может принять дело к рассмотрению и отказывает в его рассмотрении.
Также возможной причиной отсутствия юрисдикции может быть неправильное обращение гражданина или юридического лица, которое не соответствует процедуре и срокам подачи жалобы в Верховный суд. Если человек обращается с жалобой вне установленного законом срока или без соблюдения необходимых процедур, суд также не может рассмотреть данное дело.
Отсутствие юрисдикции Верховного суда имеет свои негативные последствия. Во-первых, это означает, что граждане и юридические лица не могут обратиться в данный суд с жалобой и получить решение, взвешенное и обоснованное наивысшим судебным органом. Во-вторых, это может привести к неправосудию и недостаточной защите прав граждан, если их дело не может быть рассмотрено Верховным судом из-за отсутствия юрисдикции.
Однако отсутствие юрисдикции не всегда является окончательным решением. В некоторых случаях можно обратиться в другой судебный орган или использовать другие правовые средства для защиты своих интересов. Важно знать и понимать свои права и обязанности, чтобы адекватно реагировать на отказ Верховного суда в рассмотрении жалобы и продолжать защищать свои права в других инстанциях.
Сроки обжалования приговора в Верховном суде
Действующим законодательством Российской Федерации устанавливаются следующие сроки для оспаривания принятых судебных решений:
- Для подачи апелляции предусмотрен срок, равный 10 дням с момента, когда был вынесен приговор или другое судебное решение, предполагающее возможность обжалования. Если осужденный находится под стражей, отсчет данного срока начинается со дня, когда лицо получило рассматриваемое решение.
- Для оспаривания судебного решения в порядке кассации или надзора точный срок не устанавливается. Исключением в данном случае являются ситуации, в рамках которых осуществляется пересмотр приговора или судебного постановления в порядке кассации или надзора, основания которого повлекли за собой усугубление положения осужденного или оправданного лица. В таких условиях срок оспаривания приравнивается к одному году с момента вступления судебного решения в законную силу при допущении ошибок и неточностей в процессе разбирательства, повлекших за собой нарушение законодательных норм и понятия справедливости вердикта.
Результат рассмотрения жалобы
Верховный суд жалобу рассматривает самостоятельно, а заявителя о принятом решении уведомляет письменно. Решение этого суда отправляет почтой по адресу, указанному в жалобе.
Возможны следующие результаты рассмотрения жалобы:
- Признание приговора нижестоящей судебной инстанции законным и отказ в его пересмотре.
- Полная или частичная отмена решения и направление дела на пересмотр в нижестоящую судебную инстанцию.
- Возврат самой жалобы заявителю на доработку и требование к нему предоставить дополнительные материалы, обосновывающие его позицию по делу.
- Отказ в рассмотрении жалобы на основании её необоснованности или несоответствия правилам обращения в Верховный суд РФ.
Кассационная жалоба. Как выиграть суд?
Право на обращение в суд 1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Глава 39. Право апелляционного обжалования 1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.